Influence of Maharishi Dayanand in the change of thoughts of Max Muller

 

Influence of Maharishi Dayanand in the change of thoughts of Max Muller

[Author- Late Pandit Yudhishthir Mimansak

Reproduced by Dr. Vivek Arya]

Some letters of Max Muller addressed to his wife, son etc. have been found. The letter writer writes his heart's feelings in the letters without any hesitation. Hence, the thoughts written in his letters are considered more authentic than the books written by any other person.

Initial thoughts- To show what were Max Muller's thoughts regarding the Vedas in the early period, some of his quotations are given below-

1. In a letter of 1866, Max Muller writes to his wife- 

"The translation of the Vedas and this version of mine will have a far-reaching effect on the fate of India in the future. It is the root of its religion and I firmly feel that showing them what this root is like is the only way to uproot everything that has grown from it in the last three thousand years."

2. In a letter he writes to his son-

 "Among all the religious books of the world, the 'New Covenant' (Jesus' Bible) is the best. After this, the Quran, which is a version of the 'New Covenant' in the teaching of conduct, can be placed. After this are the Old Covenant (Jewish Bible), South Buddhist Tripitaka, ... Vedas and Avesta etc." 

3. On 16 December 1868, in a letter to the Secretary of India, Duke of Argyle, Max Muller writes-

 "The ancient religion of India is on the verge of extinction and if Christianity does not replace it, then whose fault will it be?"

4. Max Muller writes-

 "A large number of Vedic Suktas are extremely childish, complex, inferior and simple."

5. Letter of Max Muller to his close friend E.B. Pusey- 

"Your work will bring a new era in the effort to convert Indians to Christianity."

           Wow, what can one say? As is Max Muller, so is his friend? In fact, the Christian, Jewish bias was working in the minds of all those Christians, Jews, Vedas and Sanskrit language of this period. Monier Williams composed Sanskrit-English dictionary, the spirit of Christianity was working behind this too. He wrote the said dictionary to help his countrymen in converting Indians to Christianity. He writes in the introduction to the dictionary-

"That the special object of his munificent bequest was to promote the translation of the scriptures into Sanskrit, so as to enable his countrymen to proceed in the conversion of the natives of India to the Christian Religion." (Introduction page 9)

Our purpose was to present Max Muller's initial thoughts, which became clear from the above quotes. Now we present his later thoughts-

Later Thoughts- 

We quote the compilation of Max Muller's later thoughts from his lectures, which he presented to the candidates for administrative service in India in the year 1882 in the lecture series titled 'INDIA WHAT CAN IT TEACH US'.

First of all, the title of the said lecture series itself attracts our attention. This title itself announces the change in Max Muller's thoughts. Otherwise, the person who considered Indians to be uncivilized and ignorant should have told the people who came to India to run the administration that how to civilize the uncivilized Indians after going there, instead of telling them 'what should we learn from India?'. Now we quote some thoughts from the Hindi translation of this book-

Vedic religion did not receive any external influence - 

"When no objection could be found in giving historical importance to Vedic literature, even then critics raised a big and final objection without any reason. Such people started saying emphatically that if Vedic poetry is not completely foreign, then it definitely has foreign influence and especially Semitic influence. Sanskrit scholars have described many attractive elements of the Vedas. According to them, the most attractive element of the Vedas is that it not only acquaints us with the very ancient state of religious thoughts, but Vedic religion is the only religion that did not receive any external influence during its entire development period and in comparison to all the religions of the world, it has continued uninterrupted for the maximum number of centuries." 

There is no external influence on Vedic language, literature, religion or yajna -

 "After testing all the arguments that have been given to prove foreign influence on ancient Indian literature, we have now come to a position where we can say that there is no external influence of any kind on Vedic language, literature, religion or yajna. In whatever form it is before us, it has developed in that form and in that country which was completely protected by inaccessible mountain ranges in the north, Sindh and desert in the west, a deep ocean in the south and Ganga in the east. We have before us a poem (Vedic religion) which was born there and developed there only" (page 145)

Polytheism or Monotheism- 

"If you ask us whether Vedic religion is monotheistic or polytheistic, then it will not be difficult for me to answer this. Vedic religion is not monotheistic in the sense in which monotheism is understood. Although there are many hymns in which monotheism has been said with such emphasis that it has not been said with such emphasis even in the Old Testament. The same is the case with the New Testament and the Quran. A Vedic sage says that he is one, saints call him by different names like Agni, Yama, Matrisvan." (Page 148)

"If we have to decide between monotheism and polytheism, then at first sight it will appear that the Vedic religion is polytheistic, but in the sense which we mean by polytheism, this word cannot be used to analyse the Vedic religion. In fact, we have adopted the ideology of polytheism from Rome and Greece. We understand that in polytheism there is an organised form of gods, in which the amount of power of each is different from the other and all of them are the helpers of that God, whom they call Jesus or Jupiter. The polytheism of the Vedas is different from this. It is not only different from that of the Greeks or Romans but it is also different from the Polynesian, American and African sentiments and this difference is like the way a union of self-governing villages is different from a monarchical rule." (Page 149)

Only one God - 

"...the sages had clearly understood that although these names are only nominal, the one whose names are these is one and only one." (Page 151)

"The same learned author (Yaska) says that there is actually only one God...these many gods are different members of the same soul." (Page 223)

The ultimate goal of the Vedas - 

"I can even say that the philosophy of India is the highest religion there. You will be surprised to know that the oldest name of the oldest philosophy of India is Vedanta, that is, the end of the Vedas, the aim of the Vedas or the highest aim of the Vedas." (Page 223)

"People have made no less efforts to reduce the importance of the Vedas, but its importance is the same even today." (Page 227)

"Even illiterate villagers understand many important parts of Vedanta philosophy completely." (Page 227)

Max Muller concluded his lectures by quoting the views of 'Schopenhauer' on the Upanishads thus-

"If you think that the details presented by me are exaggerated, then I will place before you a few words of a great philosopher-critic. This was the specialty of that scholar that it was against his nature to praise the views of others unnecessarily. This famous scholar Schopenhauer, while expressing his views on the Upanishads, has written that- No study in the entire world is as beneficial and uplifting as the study of the Upanishads. This has been the satisfaction of my life and this will be the satisfaction of my death as well." (Page 230)

It is clear from these quotes that by the time of these lectures (1882) Max Muller's views on India, Indian religion and Vedas had changed a lot. But there is no clear indication of the reasons for this change, whether Swami Dayanand Saraswati's Veda Bhashya was the reason for this or not. Max Muller was well acquainted with Swami Dayanand Saraswati's work on Veda Bhashya and Swami Dayanand Saraswati was also always eager to know the reaction of Max Muller and Monier Williams on his work on Veda Bhashya. We have already written about this and between them Shyamji Krishna Verma, who had gone to London to teach Sanskrit, was playing the role of a medium of communication. In the context of all these events, it can be said that the main reason for the change in Max Muller's views must have been Swami Dayanand Saraswati's Veda Bhashya. This is also confirmed by the following statement of Max Muller-

"The literature starting from the Rigveda period till the time of writing of the introduction of Rigvedadibhasya edited by Dayanand can be divided into two parts. It would be appropriate to mention here that the introduction of Rigveda written by Dayanand is also no less interesting." (What should we learn from India - Page 102)

The most regrettable thing is that in the universities of India, the same ideas of Max Muller are taught, which he had written in the initial period in the zeal of Christianity. My suggestion is that in every university where subjects related to Sanskrit language are taught, at least Max Muller's lecture-collection titled 'INDIA WHAT CAN IT TEACH US' (What should we learn from India?) should be included in the textbooks, only then Max Muller-devotees will be able to give up their blind devotion and get some light.

बाईबिल पर सप्रमाण 31 प्रश्न

 

बाईबिल पर सप्रमाण 31 प्रश्न

- डा० श्रीराम आर्य 

 प्रश्न 1.  जो खुदा अपनी गलतियों पर पछताता हो, वह आगे गलती नहीं करेगा, इसकी क्या गारन्टी है ? व उसके न्याय पर भी कैसे भरोसा किया जा सकता है ? 

प्रश्न 2. जो खुदा अपनी बात पर भी कायम न रहने वाला हो, उसके आश्वासन व कानूनों पर भरोसा करने वाले धोखा नहीं खायेंगे ? इसकी क्या गारन्टी है ?

प्रश्न 3. जब बाइबिल के अनुसार ईश्वर बहुत से हैं, तो ईसाई उनमें से कौन से ईश्वर को मानते हैं ? और उसकी पहचान व उसका हुलिया क्या है?

प्रश्न 4. ईसा कौन से ईश्वर का इकलौता बेटा था ? ईसा ईश्वर का इकलौता बेटा था, इसका क्या सबूत है? क्योंकि मरियम ने कभी नहीं बताया कि ईश्वर से उसे गर्भ रहा था और बाइबिल में ईश्वर ने भी अपने से मरियम

को गर्भ रहने की बातें नहीं कही हैं।

प्रश्न 5. ईसाई सम्प्रदाय में बाप-बेटी आपस में शादी कर सकते हैं, क्या यह बात बाइबिल के खिलाफ है ? 

प्रश्न 6. विज्ञान ने तारों को पृथ्वी से भी दोगुने बड़े लोक के बराबर सिद्ध किया है, तो बाइबिल में " तारों का पृथ्वी पर अन्जीर के फलों की तरह गिर पड़ना " क्या यह सिद्ध नहीं करता है कि बाइबिल का लेखक - पढ़ा लिखा व्यक्ति था?

प्रश्न 7. एक कुन्डी की शराब की लहरें गजों ऊँची सौ कोस तक बहना गल्प ( गपोड़ा) क्यों न माना जावे ? क्या यह बात किसी तर्क या प्रमाण से साबित की जा सकती है ?

प्रश्न 8. गर्भवती माँ के पेट में दो बच्चों की कुश्ती का करना, क्या इसे बाइबिल का गपोड़ा न माना जावे?

प्रश्न 9. किस प्रकार यह सम्भव हो सकता है कि गर्भ के अन्दर बैठा हुआ बालक गर्भाशय में से हाथ बाहर निकालकर, डोरा बंधवाकर, फिर अन्दर गर्भाशय में स्वयं हाथ भीतर खींच लेवे? यह भी बाइबिल की गप्प क्यों न मानी जावे ? क्योंकि गर्भस्थ बालक में इतनी चेतना व शक्ति सम्भव नहीं है ।

प्रश्न 10. जब ईसाई खुदा मनुष्यों की फौजी मदद साथ में रहते हुए भी विपक्ष की फौजों से हार गया व उन्हें पराजित नहीं कर सका तो ऐसे खुदा को सर्व शक्तिमान कैसे साबित किया जा सकता है ? 

प्रश्न 11. ईसाई खुदा के पास बीस करोड़ घुड़सवार फौज किससे लड़ने को व अपनी किससे रक्षा करने के लिए रहती है ?

प्रश्न 12. खुदा की 12 से भी ज्यादा फौजी पल्टनों पर कितना वार्षिक व्यय होता है ? इन फौजों का कमान्डर कौन है ? ये फौजें कभी लड़ने भी गयी हैं या निकम्मी पड़ी पड़ी एक ही जगह पर खाती रहती हैं, इसका बाइबिल से विवरण पेश करें ?

प्रश्न 13. जब खुदा याकूब से कुश्ती में रात भर जोर करने पर भी न जीत सका, तो ऐसे कमजोर खुदा से उसके अनुयायी बड़े - बड़े युद्धों में मदद की आशा क्यों रखते हैं?

 प्रश्न 14. पैगम्बर लूत के द्वारा “ अपनी पुत्रियों से घोर व्यभिचार" को सारी बाइबिल में कहीं भी पाप क्यों नहीं माना गया है ? और उसे कहीं भी धिक्कारा क्यों नहीं गया है ?

प्रश्न 15. जब खुदा भी मेहनत करने से थक जाता है और आराम करके अपना जी ठंडा करता है तो उसे सर्वशक्तिमान कैसे माना जा सकता है ?

प्रश्न 16. जो खुदा याद्दाश्त के लिए डायरी व रजिस्टर लिखकर रखता हो, वह सर्वज्ञ खुदा कैसे माना जा सकता है ? प्रश्न 17. जिस व्यक्ति को इतनी भी पदार्थ विद्या न आती हो कि पीतल पत्थर से बनती है या तांबा जस्ता मिलाने से बनती है, उसके द्वारा लिखी गई पुस्तक " धर्म पुस्तक " कैसे मानी जा सकती है ?

प्रश्न 18. जिस धर्म पुस्तक लिखने वाले को इतना भी भूगोल न आता हो कि विश्व पृथ्वी के खम्भों पर धरा है या परस्पर आकर्षणानुकर्षरण के आधार पर परमात्मा उसे धारण करता है, उसकी लिखी पुस्तक प्रमाणित कैसे मानी जा सकती है ? जिस पुस्तक में ऐसी बेसर पैर की बातें हों, उसे "गप्प पुस्तक" यदि माना जावे,तो क्यों कर गलत होगा ? 

प्रश्न 19. क्या शाऊल को राजा बनाकर बाद में पछताना ईसाई खुदा की नातजुर्बेकारी व सर्वज्ञता का खुला उपहास नहीं है?

प्रश्न 20. क्या ईसाई खुदा को खुले मैदान में पृथ्वी पर रहने में चोर डाकुओं का भय लगता था, जो वह बेचारा बिना मकान के इधर-उधर मारा-मारा फिरता रहा था ?

प्रश्न 21. जब ईसाई खुदा के बहुत से बेटे थे, तो उसकी बीबियाँ कितनी थीं ? वे सभी बेटे सदा कुँवारे रहे थे या उनके कभी विवाह भी हुए थे ? बतावें कि खुदा का परिवार कितना बड़ा था ?

प्रश्न 22. जब चर्बी खाते-खाते खुदा का पेट भर गया, तो उसके बाद भी जो लोग उसे चर्बी खिलाते रहते थे, उसको पचाने के लिए खुदा ने कोई चूर्ण या दवा खाई थी या कोई आसन लगाकर हाजमा ठीक किया था ?

 प्रश्न 23. जो खुदा अपने शुत्रओं से परेशान रहता हो, उनसे लड़कर बदले चुकाता हो, वह भी क्या खुदा माना जा सकता है ? ईर्ष्या, द्वेष रखना क्या खुदा का गुण या उसमें दोष है ?

प्रश्न 24. जब खुदा युद्ध करने को स्वर्ग से उतरता है, युद्ध के बाद फिर स्वर्ग चला जाता है, तो वह हाज़िर (सर्वव्यापक) नहीं रह सकता है । क्या खुदा में इतनी भी ताकत नहीं कि स्वर्ग में बैठे-बैठे अपनी फौज से जमीन के अपने दुश्मनों पर विजय प्राप्त कर सके ? वह भी क्या खुदा है, जिसे स्वयं पैदा किये लोगों से युद्ध करने को आना पडता है और उनसे भी हार जाता है?

प्रश्न 25. खुदा चर्बी व खून जैसी चीजें क्यों खाता है ? फल, मेवा, घी, दूध आदि उसे क्यों पसन्द नहीं हैं ? क्या इनको खाने से वह बीमार पड़ जाता है?

प्रश्न 26. खुदा ने इस्त्राइलियों को पाखाने से रोटी पकाकर खाने की गन्दी आज्ञा क्यों दी थी?

प्रश्न 27. खुदा फाटक बन्द मकान अर्थात् बहिश्त में क्यों रहता है ? क्या डर लगा रहता है कि जमीन के लोग वहाँ जाकर खुदा को कत्ल न कर दें ? पता लगाकर बतावें कि अमेरीकी और रूसी रॉकेटों ने कहीं खुदा का मकान ध्वस्त तो नहीं कर दिया है?

प्रश्न 28.  खुदा मुकद्दमा लोगों के खिलाफ लड़ता था, तो फैसला करने वाला जज तथा खुदा का वकील पैरवी करने के लिए कौन होता था?

प्रश्न 29. खुदा का गुस्सेबाज होना उसे दिमागी कमजोरी का बीमार साबित करता है । क्या कोई ऐसा तरीका भी है जिससे खुदा की इस बीमारी के दोष को दूर किया जा सके ?

प्रश्न 30. जब शराब (दाख मधु) पीने से बुद्धि भ्रष्ट हो जाती है, तो खुदा और मसीह लोगों को शराब पिलाकर उनको बरबाद क्यों करते थे? तथा मसीह स्वयं शराब क्यों पीता था ? क्या लोगों को नुकसान पहुंचाने से वे गुनहगार नहीं थे?

प्रश्न 31. संसार में दूसरों को गाली देना पाप माना जाता है, तो ईसा ने अपने से पहिले पैदा हुए महापुरूषों (पैगम्बरों) को चोर डाकू बताकर गाली क्यों दी ? क्या इससे मसीह का गुनहगार होना प्रमाणित सिद्ध नहीं है ? 

प्रश्नों से सम्बन्धित बाइबिल के मूल स्थल व उनकी समीक्षा

किसी भी पुस्तक में बुद्धि विज्ञान तथा इतिहास के विपरीत गलत बातों का लिखा होना उस पुस्तक की सच्चाई तथा उस पुस्तक को धर्म ग्रन्थ के रूप में दी गई उसकी मान्यता को स्वतः ही समाप्त कर देता है। धर्म ग्रन्थ वही माना जा सकता है, जिसकी सभी बातें तार्किक रूप में सत्य हों तथा वे संसार को ठीक-ठीक उन्नति का मार्गदर्शन करती हों । जब हम इस कसौटी पर ईसाई धर्म ग्रन्थ " बाइबिल " की परीक्षा करते हैं, तो हम उसे सही नहीं पाते हैं ।

जब हम देखते हैं कि ईसाई मिशनरी अपनी पुस्तक बाइबिल का हिन्दू समाज में व्यापक प्रचार करते हैं, उसी के द्वारा हिन्दुओं को ईसाई बनाने का प्रयत्न करते हैं तो हम अपना कर्त्तव्य समझते हैं कि बाइबिल के वे स्थल हम हिन्दुओं को बतलायें, जिनके कारण बाइबिल धर्म ग्रन्थ नहीं माना जा सकता है और ना ही किसी को बाइबिल पर विश्वास करके उसके अनुसार आचरण करना चाहिए ।

ईसाई पादरियों को भी चाहिए कि वे अपनी बाइबिल में से इन आपत्तिजनक स्थलों को निकाल कर अपनी किताब का धर्मपूर्वक संशोधन कर डालें ताकि उसके अन्दर उपस्थित बेशुमार दोषों में से कुछ दोष दूर हो सकें। 

1.  खुदा अपने किये पर पछताया देखिये बाइबिल में लिखा है 

 “ और यहोवा (ईसाई खुदा) पृथ्वी पर मनुष्यों को बनाने से पछताया और वह मन में अति खेदित हुआ। -उत्पत्ति 6/6 

 'तब नूह ने यहोवा के लिए एक वेदी बनाई और सब शुद्ध पशुओं और सब शुद्ध पक्षियों में से कुछ लेकर वेदी पर होम बलि चढ़ाया ॥ इस पर यहोवा ने सुखदायक सुगन्ध पाकर सोचा कि मनुष्य के कारण मैं फिर कभी भूमि को

शाप न दूंगा.....जैसा मैंने सब जीवों को अब मारा है, वैसा उनको फिर कभी न मारुँगा" ॥-उत्पत्ति 8/20-21 

समीक्षा 

पहले गलती करके बाद को उन पर पछताने वाला, मन में अति दुःखी होने वाला, अपनी गलतियों को पुनः न करने की प्रतिज्ञा करने वाला, गोश्त व चर्बी के जलने की बदबू को सुगन्धि समझकर खुश होने वाला व्यक्ति भी क्या ईश्वर हो सकता है ?

गलती करना, सही बात को न समझना, पछताना, दुःखी होने वाला ईश्वर वास्तव में ईश्वर माना ही नहीं जा सकता है । गलत काम करना और पछताना यह कमअक्ल वालों की बातें है ।

2. खुदा अपने वायदे से मुकर गया

बाइबिल में लिखा है कि ईसाई खुदा ने फरमाया-

इसलिये इस्राएल के परमेश्वर यहोवा की यह वाणी है, कि मैं ने कहा तो था, कि तेरा घराना और तेरे मूलपुरूष का घराना मेरे साम्हने सदैव चला करेगा; परन्तु अब यहोवा की वाणी यह है, कि यह बात मुझ से दूर हो; क्योंकि जो मेरा आदर करें मैं उनका आदर करूंगा, और जो मुझे तुच्छ जानें वे छोटे समझे जाएंगे।

 सुन, वे दिन आते हैं, कि मैं तेरा भुजबल और तेरे मूलपुरूष के घराने का भुजबल ऐसा तोड़ डालूंगा, कि तेरे घराने में कोई बूढ़ा होने न पाएगा। - 1 शैमुएल 2/30-31 

समीक्षा

खुदा ने एक बार लोगों को दीर्घकाल तक जीवित रहने का आशीर्वाद दिया था, पर बाद में नाराज हो गया और इनको नष्ट कर डालने की प्रतिज्ञा कर डाली। ऐसे ज़ुबान के झूठे, गैर जिम्मेवार खुदा को कोई अक्ल रखने वाला खुदा मानकर उस पर कैसे भरोसा कर सकता है ? ईसाई खुदा जो जुबान का भी सच्चा नहीं है, वह " मुक्तिदाता " नहीं हो सकता है । 

3. ईसाई ईश्वर एक नही, बल्कि बहुत से हैं

बाइबिल में लिखा है-

परमेश्वर की सभा में परमेश्वर ही खड़ा है।- भजन संहिता 82/1 

बाइबिल में ईश्वर ने कहा है कि " - 'मनुष्य भले बुरे का ज्ञान पाकर हम में से एक के समान हो गया है। - उत्पत्ति 3/22 

समीक्षा 

इसमें बताया गया है कि ईसाइयों के सैकड़ों हजारों ईश्वर हैं, उनकी सभा भी होती है। यह नहीं बताया कि सभी ईश्वर एक जैसी शक्ल-सूरत, लम्बाई-चौड़ाई के होते हैं या उनमें कुछ फर्क भी होता है ? तथा ईश्वरों की कार्यवाही का क्या कोई रजिस्टर भी रखा जाता है ?

 मासिक चन्दा हर ईश्वर को क्या-क्या देना पड़ता है ? तथा क्या उस सभा का कोई भारतीय पादरी सदस्य बन सकता है या नहीं ? यह अफसोस है कि बेचारे ईसाइयों का ईश्वर भी एक नहीं है ।

" एक बात और भी पूछनी है कि ईसा मसीह, जिसे बाईबिल ने ईसाई ईश्वर का इकलौता बेटा " यूहन्ना 3/16  में बताया है। वह इन हजारों ईश्वरों में से कौन से ईश्वर का बेटा था ?

4.  ईश्वर का इकलौता बेटा " ईसा "

बाइबिल यूहन्ना 3/16 में लिखा है- 

" क्योंकि परमेश्वर ने जगत से ऐसा प्रेम रखा कि उसने अपना इकलौता पुत्र ( ईसा मसीह ) दे दिया, ताकि जो कोई उस पर विश्वास रखे, वह नाश न हो बल्कि अनन्त जीवन पाये" ॥

समीक्षा

परमेश्वर की सारी प्रजा ही उसके पुत्र-पुत्री हैं । केवल एक मसीह को ही उसका इकलौता बेटा बताना परमेश्वर का अपमान करना है । यदि ईसाई ईश्वर के इकलौता बेटा पैदा हुआ था तो उस बेटे ईसा की माँ मरियम उस ईश्वर की खास पत्नी माननी होगी और मरियम का भाई ईश्वर का खास साला होगा, उसकी माँ खास सास व बाप खास श्वसुर मानने होंगे ।

तब तो ईसाई खुदा का कुनबा बहुत बड़ा हो जावेगा । जब खुदा के बीबी - बच्चे होंगे तो इसके बाप व मां भी शायद जरूर होंगे? पता नहीं इन ईसाई लोगों की बुद्धि को क्या हो गया है कि इन्होंने परमेश्वर को भी बदनाम कर डाला है?

प्रश्न - सम्पूर्ण बाईबिल में ईसा की माँ मरियम ने यह कहीं भी नहीं कहा है कि उसे जो मसीह का गर्भ रहा, वह

ईसाई खुदा के मिलने से रहा था, न किसी की साक्षी इस विषय में बाईबिल में दी गई है । देखिये बाइबिल मत्ती 1/17-19 में लिखा है कि " - फरिश्ता मरियम से कहकर चला गया कि तू तुझ पर पवित्रात्मा उतरेगा और तू गर्भवती होगी । किन्तु तुरन्त ही मरियम इलिशिवा, ( जकरियाह की पत्नी) के घर चली गई। तीन माह तक जकरिया के पास रही । उसके बाद मरियम की शादी हो गई और विवाह के बाद जब उसका पति यूसुफ उसके पास हमबिस्तर होने ( सुहागरात मनाने) गया तो उसने मरियम को गर्भवती पाया और उसे त्याग देने की बात सोची।

फरिश्ते से बातें होने और विवाह होने के बीच के तीन माह में कोई भी प्रमाण बाईबिल में ऐसा नहीं मिलता है कि जब खुदा अर्थात् पवित्रात्मा मरियम पर उतरा हो और उसे गर्भवती बना गया हो। मरियम भी अपने गर्भ को खुदा से हुआ नहीं बताती है, और न कोई प्रत्यक्षदर्शी साक्षी उपलब्ध है । हाँ !  वह जकरियाह के पास 3  माह उसी के घर में रही थी। सम्भव है कि गर्भ उसी के घर पर किसी प्रकार किसी पुरूष के संयोग से कुँवारी मरियम को रह गया हो, इस्लामी साहित्य में इस गर्भ के लिए जकरियाह को दोषी माना गया है ।

बाइबिल में देखिये, मत्ती 1/18-25  लिखता है कि

" स्वप्न में प्रभु का स्वर्गदूत मरियम के पति युसुफ को बताया गया था कि यह गर्भ परमेश्वर का है। "- 

 समीक्षा

यह बात स्वप्न की कहानी है, अतः किसी भी प्रकार मान्य नहीं हो सकती है ।स्वप्न की बातें गल्पें (गपोड़े) होती हैं । जिनका कोई सर पैर नहीं होता है । फरिश्ता जब मरियम से आकर आमने-सामने जगत में बातें कर सकता था तो मरियम के पति से भी बातें करने को और गर्भ की असलियत बताने को आ सकता था ।स्वप्न की गल्पों की बातों के आधार पर ईसा को खुदा का 'इकलौता बेटा साबित नहीं किया जा सकता है। मरियम के कुँवारेपन के गर्भ को अवैध गर्भ मानकर यूसुफ ने उससे कभी कोई सम्बन्ध पति-पत्नी का नहीं रखा था, इसीलिए मरियम के उस कुँवारेपन के गर्भ के बाद फिर कभी कोई सन्तान पैदा नहीं हो सकी थी, अतः मरियम के उस एक मात्र बेटे को खुदा का इकलौता बेटा बताना भी ईसाइयों की बाइबिल का मिथ्या कथन है । इससे उनका ईश्वर भी बदनाम होता है । 

5. ईसाई मत में बाप बेटी का विवाह जायज है

बाइबिल 1 कुरैन्थियो 7/37 में लिखा है -

" परन्तु जो मन में दृढ़ रहता है, और उस को प्रयोजन न हो, वरन अपनी इच्छा पूरी करने में अधिकार रखता हो, और अपने मन में यह बात ठान ली हो, कि मैं अपनी कुंवारी लड़की को बिन ब्याही रखूंगा, वह अच्छा करता है॥ " अंग्रेजी में Let them marry” । अर्थात् उन बाप बेटी का विवाह हो जाय या वे विवाह कर लें" ऐसा छपा हुआ I

समीक्षा

इस पर कुछ लिखने की आवश्यकता नहीं है । हर व्यक्ति स्वयं सोच सकेगा कि जिस मत में ऐसी बात जायज़ मानी जाती हो, वह कैसा मजहब हो सकता है ?

 बाइबिल में उत्पत्ति 19/31-38  में लिखा है  कि ईसाई पैगम्बर लूत को उसकी दो खास बेटियों ने उसे शराब पिलाकर, उसी से व्यभिचार करा कर, दो पुत्र पैदा किये, जिनसे दो वंश चालू हुए।

6. आसमान से तारे पृथ्वी पर गिर पड़े बाइबिल प्रकाशित वाक्य 6/13  में लिखा है -

और आकाश के तारे पृथ्वी पर ऐसे गिर पड़े, जैसे बड़ी आँधी से हिल कर अंजीर के पेड़ में से कच्चे फल झड़ते हैं ।

समीक्षा

ईसाई धर्म शास्त्र लिखने वाले कितने पढे लिखे थे ? I यह इससे प्रकट है । उनको इतना भी ज्ञान नहीं था कि तारे अंजीर के फल जैसे नहीं होते हैं, वरन वे इस पृथ्वी से भी बड़े-बड़े लोक हैं । वे न गिरते हैं और न हवा में उड़ते हैं । ऐसी बातें जिस पुस्तक में लिखी हों, उसे कोई भी समझदार व्यक्ति 'धर्म ग्रन्थ' कैसे मान सकता है ?

7. एक कुण्ड की शराब सौ कोस तक बह गई

बाइबिल प्रकाशित वाक्य 14/20 में लिखा है " - और नगर के बाहर उस रस के कुण्ड में दाख रोंदे गए और रस के कुण्ड में इतना लहू निकला कि घोड़ों के लगामों तक पहुंचा और सौ कोस तक बह गया |" 

 समीक्षा

दाख को पैरों से रौंदने पर शराब बनेगी, न कि खून बनेगा | और वह खून या शराब इतनी बढ़ गई कि जमीन से एक गज से भी ऊँची लहरें उसकी सौ कोस तक फैल गई, यह कोरा गपोड़ा नहीं तो और क्या है ? 

8. मां के गर्भ में दो लड़कों की कुश्ती

बाइबिल उत्पत्ति 25/21-22  में लिखा है - इसहाक की पत्नी रिक्का गर्भवती हुई ॥ और लड़के उसके गर्भ में आपस में लिपटे एक दूसरे को मारने लगे तब उसने कहा- मेरी अगर ऐसी ही दशा रहेगी तो मैं क्योंकर जीवित रहूंगी ?॥ 

समीक्षा

माता के गर्भाशय में दो जुड़वां लड़के आपस में एक दूसरे को मारने लगे। यह बात ईसाई डाक्टरों के लिए अन्वेषण का विषय है। क्या तङ्ग गर्भाशय में इतना लम्बा चौड़ा मैदान होता है कि उसमें मार-पीट व कुश्ती सम्भव हो सके और क्या गर्भ के अन्दर मूर्च्छित बच्चों के शरीरों में इतनी बुद्धि व ताकत भी होती है कि वे एक दूसरे से लड़ पड़ें ? इस तरह की ये निराधार बातें बाइबिल को गप्पों का भण्डार सिद्ध करती हैं ।

9. गर्भस्थ बालक ने हाथ में डोरा बंधवाया

बाइबिल उत्पत्ति 38/28-29  में लिखा है

" तामार ने अपने श्वसुर से व्यभिचार कराके गर्भ धारण किया था। उसके गर्भ में दो लड़के थे। जब वह जनने लगी तब एक बालक ने अपना हाथ बढ़ाया और दाई ने लाल डोरा, सूत का लेकर उसके हाथ में यह कहते हुए बाँध दिया कि पहले यही उत्पन्न हुआ" ॥

" जब उसने हाथ समेट लिया तब उसका भाई उत्पन्न हो गया । तब उस दाई ने कहा "तू क्यों बरबस (जबर्दस्ती) निकल आया है" ॥

 समीक्षा

गर्भ में से बालक हाथ बाहर निकाल कर डोरा बँधवा कर फिर हाथ अन्दर स्वयं खींच लेवे, यह एक ऐसी बेसिर पैर की गल्प है, जिस पर कोई भी समझदार व्यक्ति विश्वास नहीं कर सकता है, पर ईसाइयों की बात दूसरी है । यदि वे भी अक्ल से काम लेने लगें, तो उनका भी विश्वास बाइबिल पर से हट जायेगा, यह निश्चित है । 

10.  ईसाई खुदा युद्ध में हार गया

 बाइबिल न्यायियों 1/19  में लिखा है

 " और यहोवा (युद्ध में) यहूदा के साथ रहा इसलिए उसने पहाड़ी देश के निवासियों को निकाल दिया, परन्तु तराई के निवासियों के पास लोहे के रथ थे, इसलिए उन्हें न निकाल सका" । 

समीक्षा

खुदा की पूरी मदद साथ होने पर भी यहूदा तराई वालों से युद्ध में हार गया, तो इससे प्रकट है कि तराई के लोग खुदा से भी ज्यादा जबर्दस्त थे  उनके लोहे के रथों से खुदा भी हार मान गया । ईसाई खुदा कितना कमजोर आदमी है, यह इस कथन से स्पष्ट है ।

11. खुदा के पास 20 करोड़ घुड़सवार फौज है ।

बाइबिल प्रकाशित वाक्य पैरा 9/16-17  में लिखा है - ' ईसाई स्वर्ग में जहां उनका खुदा रहता है फौज के सवारों की गिनती बीस करोड़ थी । मैंने उनकी गिनती सुनी ॥

“और मुझे इस दर्शन में घोड़े और उन के ऐसे सवार दिखाई दिए, जिन की झिलमें आग, और धूम्रकान्त, और गन्धक की सी थीं, और उन घोड़ों के सिर सिंहों के सिरों के से थे: और उन के मुंह से आग, और धुआं, और गन्धक निकलती थी।"

12. खुदा के पास 12 से भी अधिक फौजी पल्टने हैं

बाइबिल मत्ती 26/53 में बताया है कि - " खुदा के पास स्वर्गदूतों की बारह से भी अधिक फौजी डिवीजन (पल्टने ) हैं। 

समीक्षा

हो सकता है कि खुदा के पास, हवाई सेना, टैंक सेना, ऊँट व हाथी की सेना आदि अनेक प्रकार की ' सेनायें स्वर्ग में होवें । पर प्रश्न यह है कि इनती बड़ी सेना खुदा रखता क्यों है ? क्या उसे किसी ? क्या उसे किसी दुश्मन का डर लगा रहता है या किसी पर चढ़ाई करनी पड़ती है ? खुदा भी फौजें रखता है तो वह बहुत मामूली आदमी जैसा है और डरपोक भी है । इस पर भी मनुष्यों से युद्ध मे हार जाता है। ये कैसा कमजोर ईसाई खुदा है ? 

13. खुदा कुश्ती में हार गया

 बाइबिल उत्पत्ति प्रकरण 322432  में लिखा है कि - खुदा रात भर याकूब से कुश्ती लड़ता ( मल्ल युद्ध करता रहा, पर याकूब को गिरा नहीं पाया, दोनों बराबर रहे" ॥

 समीक्षा

इससे प्रगट है कि ईसाई खुदा साधारण इन्सान से भी कमजोर है । वह याकूब से भी हार गया । ऐसे कमजोर खुदा की इबादत से क्या मिलेगा ?

14. पैगम्बर लूत का पुत्री गमन 

बाइबिल उत्पत्ति 19/30-38  में लिखा है -

" और लूत ने सोअर छोड़ दिया ओर पहाड़ पर रहने लगा, क्योंकि वह सोअर में रहने में डरता था, इसलिए वह और उसकी दोनों बेटियाँ एक गुफा में रहने लगे " ॥

" तब बड़ी बेटी ने छोटी से कहा, हमारा पिता बूढ़ा है और पृथ्वी भर में कोई ऐसा पुरुष नहीं जो संसार की रीति के अनुसार हमारे पास आए ॥

" सो अब हम अपने पिता को दाखमधु (शराब) पिलाकर उसके पास सोयें जिससे कि हम अपने पिता के वंश को बचाये रखें" ॥

सो उन्होंने उसी दिन रात के समय अपने पिता को दाखमधु अर्थात् शराब पिलायी । तब बड़ी बेटी जाकर पिता के पास लेट गई, पर उसने न जाना कि वह कब लेटी और कब उठ कर चली गई" ?॥

" और ऐसा हुआ कि दूसरे दिन बड़ी बेटी ने छोटी से कहा कि देख, कल मै अपने पिता के पास सोई, सो आज भी रात को हम उसे दाखमधु (शराब) पिलाएं, तब तू जाकर उसके साथ सोना कि हम अपने पिता के द्वारा औलाद पैदा कर उसके वंश की रक्षा करें " ॥

" “सो उन्होंने उस दिन भी रात के समय अपने पिता को दाखमधु पिलाया, और छोटी बेटी जाकर उसके पास लेट गई, पर उसको उसके भी सोने और उठने के समय का ज्ञान न था" ॥३५॥ " इस प्रकार से लूत की दोनों बेटियाँ अपने पिता से गर्भवती हुईं" ॥

 और बड़ी ने एक पुत्र जना और उसका नाम " मोआब " रखा, वह मोआब जाति का जो आज तक मूल पिता माना जाता है" ॥

 छोटी ने भी एक पुत्र जना और उसका नाम बेनम्मी" रखा वह अम्मोनी वंशियों का खेरख्वाह अर्थात् राष्ट्रपिता जो आज तक है, उनका मूल पिता हुआ ॥ 

समीक्षा

बाप अपनी बेटी के व्यभिचार की इस कथा को पढ़कर ईसाई लड़कियाँ मन में क्या सोचती होंगी ? सम्पूर्ण बाइबिल में लूत का अपने बेटियों से व्यभिचार करने को न तो कहीं बुरा कहा गया है और न लूत या उसकी बेटियों को धिक्कारा ही गया है। जो बात कानून के विरूद्ध न हो, उसे कानून के अनुकूल माना जाता है ।

इसी प्रकार जिस बात को धर्म में पाप न माना गया हो, वह ईसाई मत में उसके धर्म के अनुकूल माननी होगी ।

यही बात लूत के व्यभिचार के विषय में भी माननी पड़ेगी ! सम्पूर्ण बाइबिल में पिता पुत्री के विवाह या व्यभिचार का कहीं भी निषेध नहीं है, बल्कि समर्थन है । 

15- मेहनत से खुदा तक थक गया

बाइबिल निर्गमन 31/17  में लिखा है

'क्योंकि छः दिन में यहोवा (प्रभु) ने आकाश और पृथ्वी को बनाया और सातवें दिन विश्राम करके, अपना जी ठंडा किया" ॥

समीक्षा

छः दिन तक दुनियां बनाने में कड़ी मेहनत ईसाई खुदा को करनी पड़ी थी, उससे बेचारा खुदा थक गया था और उसे सातवें दिन आराम करके अपनी थकावट मिटानी पड़ी थी । मेहनत से सभी थक जाते हैं, तो बेचारा खुदा भी यदि थक गया हो, तो कोई बड़ी बात नहीं है । मजबूरी में उसे किसी आराम कुर्सी पर या पलंग पर लेटकर आराम करना पड़ा था ।सम्भव है उसने अपने हाथ पैरों की तेल मालिश भी कराई हो, बर्फ का ठण्डा पानी भी पिया हो या शराब का एक प्याला गले में उतारा हो । यह भी हो सकता है कि कोई इन्जैक्शन ताकत का थकावट मिटवाने के लिए लगवाया हो तथा शरीर की मसाज आदि भी कराई होगी । अपनी परेशानी दूर करने के लिए जो कुछ भी खुदा ने किया होगा, वह ठीक ही किया होगा ।

16. खुदा ने बाइबिल निर्गमन 32/31-33 में लिखा है -

तब मूसा यहोवा के पास जाकर कहने लगा कि हाय-हाय उन लोगों ने सोने का देवता बनवाकर बड़ा ही पाप किया है॥

तो भी तू उनका पाप क्षमा कर, नहीं तो अपनी तू लिखी हुई पुस्तक में से मेरे नाम को काट दे ॥

यहोवा ( ईसाई खुदा) ने मूसा से कहा, जिसने मेरे विरूद्ध पाप किया है उसी का नाम मैं अपनी पुस्तक में से काट दूंगा" ॥

समीक्षा

ईसाई खुदा पढ़ा-लिखा साहब बहादुर है । यह याद्दाश्त के लिए किताब भी लिखकर रखता है, उसी में लोगों के नाम लिखता रहता है, जिससे उनको सजा या इनाम किताब में देखकर दे सके। इससे पता चलता है कि उसकी याद्दाश्त बहुत कमजोर है ।

यदि किताब (डायरी) में लिखकर न रखे, तो भूल जाता है । ईसाइयों का खुदा कैसा है ? यह इस आयत से स्पष्ट है । यह मामूली आदमी जैसा ही कोई दूसरा आदमी प्रतीत होता है ।

17. बाइबिल में विचित्र पदार्थ विज्ञान

 बाइबिल के अय्यूब प्रकरण 28/2  में लिखा है " - लोहा मिट्टी से निकाला जाता है और पत्थर पिघला कर पीतल बनाया जाता है ॥

समीक्षा

बाइबिल लिखने वालों को धातु विज्ञान भी नहीं आता । पीतल पत्थर में से नहीं बनती है, वरन ताँबा और जस्ता मिलाने से पीतल बनती है । इससे सिद्ध है कि बाइबिल में गलत निराधार बातें भी लिखी हुई हैं । जो विश्वास योग्य नहीं है ।

18. पृथ्वी के खम्भों पर जगत धरा है 

बाइबिल 1 शैमुएल 2/8 में लिखा है - - क्योंकि पृथ्वी के खम्भे यहोवा (खुदा) के हैं और उसने उन पर जगत धरा है।

समीक्षा

पृथ्वी पर खम्भे बताना और उन पर अनन्त विश्व का धरा होना लिखना बाइबिल की खुली गल्प है। ऐसी गप्पें जिस किताब में हों उसे कौन पढ़ा लिखा व्यक्ति धर्म पुस्तक मान सकता है ?

19. खुदा भविष्य की बातें नहीं जानता था

 बाइबिल 1 शैमुएल 15/35 में लिखा है -

" और यहोवा (खुदा) शाऊल को इस्राइल का राजा बनाकर पछताया था ।"

समीक्षा

ईसाई खुदा में इतनी अक्ल कभी नहीं थी कि वह हर काम को सही ढङ्ग से कर सके । बार-बार वह गलत काम कर बैठता था । और बाद में मूर्ख आदमी की तरह I अपनी गलती पर पछताया करता था । ईसाई मजहब वालों ने सर्वज्ञ परमेश्वर को भी मूर्ख बना डाला । 

20. बिना मकान के खुदा परेशान रहता था। 

बाइबिल 1 इतिहास 17/4-5  में लिखा है - “यहोवा (ईसाई खुदा) यों कहता है कि मेरे निवास के लिए तू घर न बनवा पायेगा || क्योंकि जिस दिन से मैं इस्रालियों को मिश्र से ले आया, आज के दिन तक मैं कभी घर में नहीं रहा,

परन्तु एक तम्बू से दूसरे तम्बू को और एक निवास से दूसरे के निवास को आया-जाया करता हूँ" ॥

 समीक्षा

बेचारे खुदा की इस परेशानी पर सभी को तरस आवेगा । बेचारे को बिना मकान का होने से इधर-उधर आवारा फिरना पड़ता था। अब किसी धनी ईसाई ने खुदा को सर्दी गर्मी से बचाने के लिए कोई पक्का मकान बना दिया या नहीं, पता नहीं । यदि न बनवाया हो तो हमारी प्रार्थना है कि ईसाई लोग शीघ्र अपने गरीब खुदा की मदद करके उसकी परेशानी दूर कर देवें, तो उनका भला होगा। 

21. ईसाई खुदा के बहुत से बेटे थे

 बाइबिल अय्यूब 1/6 में लिखा है कि Z\

"एक दिन यहोवा परमेश्वर के पुत्र उसके सामने उपस्थित हुए और उनके बीच शैतान भी आया । "

समीक्षा

इससे प्रगट है कि ईसाई खुदा के बहुत से बेटे हैं । जब बेटे हैं, तो बीबी भी होगी ? तो ईसा को ही खुदा का इकलौता बेटा बताने वाली गप्पाष्टक जो यूहन्ना 2/16  में लिखी है, सर्वथा मिथ्या हो जाती है ।  ईसाई लोगों की मान्यतायें भी परस्पर विरोधी हैं । हमारा भी विचार है कि जब साधारण मनुष्यों के एक-एक दर्जन औलाद हो जाती है, तो क्या खुदा उनसे भी कमजोर था ? जो उसके केवल एक ही बेटा पैदा होता है । अय्यूब ने यूहन्ना को झूठा बताकर ईसाइयों की मिथ्या मान्यता की पोल खोल डाली है ।

22. खुदा चर्बी खाते-खाते अघा गया 

बाइबिल याशायाह 1/11 में लिखा है -

यहोवा (खुदा) कहता है- “ तुम्हारे बहुत से मेल बलि मेरे किस काम के है ? मैं तो मेढ़ों के होम बलियों से पाले हुए पशुओं की चर्बी खाते-खाते अघा गया हूँ । "

समीक्षा

खुदा खाते-खाते अघा जाता है, हो सकता है ज्यादा खाने से उसको कभी दस्त भी लग जाते हों । ईसाई खुदा भी अजीब था कि उसे सेव, सन्तरे, आम, अंगूर, लडडू, बालूशाही, इमरती तो पसन्द नहीं आती थी ? किन्तु जानवरों का सड़ा-गला गोश्त व बदबूदार चर्बी खाता रहता था । यह खुदा था या राक्षस ?

23. खुदा शत्रुओं से बदला लेता था

 बाइबिल याशायाह 1/24 में लिखा है -

" इस कारण प्रभु सेनाओं के यहोवा (खुदा) इस्त्राइल के शक्तिमान की यह बाजी है, सुनो ! मैं अपने शत्रुओं को दूर करके शान्ति पाऊँगा, और अपने बैरियों से पलटा अर्थात् पलट कर बदला लूँगा ।" 

समीक्षा

खुदा भी लोगों को अपना शत्रु मानता है और उनसे बदला लिये बिना बेचैन रहता है। बदला ले लेने पर ही उस बेचारे को शान्ति मिलती है, तो ईसाई खुदा से वे मनुष्य बहुत श्रेष्ठ होते हैं जो किसी को भी अपना शत्रु नहीं मानते हैं और जो उनके साथ बुराई करता है उसे क्षमा कर देते हैं । बदले की भावना रखना तो कमजोरी की निशानी है ।

24. खुदा युद्ध करने को उतरेगा

बाइबिल यशायाह 31/4 में लिखा है

" सेनाओं का यहोवा सिय्योन पर्वत और यरूशलम की पहाड़ी पर युद्ध करने को उतरेगा। "

समीक्षा

ईसाई खुदा को आदमियों से युद्ध करने को भी अपने मकान स्वर्ग से उतर कर आना पड़ता है । ऐसे व्यक्ति को कौन बुद्धिमान खुदा मानेगा ?

25. खुदा की खुराक

बाइबिल यहेजकेल 44/15  में लिखा है,

यहोवा (खुदा) ने कहा कि जब इस्राइली मेरे पास से भटक गये थे, वे मेरी सेवा टहल करने को मेरे समीप आया करें और मुझे चर्बी और लहू चढ़ाने को मेरे सम्मुख खड़ा हुआ करें, परमेश्वर यहोवा की यही वाणी है" ॥

 समीक्षा

गोश्त खाना और खून पीना तो खूँखार जानवरों का सा काम है । खुदा की खुराक तो बढ़िया घी, दूध से बने माल व फल और मेवा होना चाहिए थी । क्या मेवे खाने से उसकी भूख नहीं बुझती थी ? मजे की बात है कि ईसाइयों का खुदा भी खाता-पीता है और उसे भी भूख-प्यास सताती है ।

26. खुदा द्वारा गन्दी मजाक करने का आदेश 

बाइबिल यहेजकेल 4/12-13  में लिखा है कि यहोवा (खुदा) ने कहा-

" और अपना भोजन जौं की रोटियों की नाई ( तरह) बना कर खाया करना, और उसको मनुष्य कीविष्टा (टट्टी) से उनके देखते बनाया करना"॥

" फिर यहोवा ने कहा इसी प्रकार से इस्राइल उन जातियों के बीच अपनी-अपनी रोटी अशुद्धता से खाया करेंगे, जहां मैं उन्हें बरबस पहुँचाऊँगा" ॥

समीक्षा

हम समझते हैं कि कोई भी शरीफ आदमी ऐसा गन्दा हुक्म किसी को नहीं दे सकता है । तो फिर खुदा ने ऐसी गन्दी मजाक अथवा ऐसा आदेश लोगों को कैसे दे दिया ? यह समझ में नहीं आता है |

27. खुदा बन्द फाटक वाले मकान में रहता है

बाइबिल यहेजकेल 11/1 में लिखा है - तब आत्मा ने मुझे उठाकर यहोवा के भवन के पूर्वी फाटक के पास जिसका मुँह पूर्व दिशा की ओर है, पहुँचा दिया, और वहाँ मैने क्या देखा कि फाटक ही में पच्चीस पुरुष हैं ॥

समीक्षा

खुदा के मकान में पूर्वी - पश्चिमी, उत्तरी- दक्षिणी I न जाने किस-किस दिशा में कितने दरवाजे हैं । जिनकी रक्षा पहरेदार किया करते हैं । खुदा फाटक में इसलिए पहरेदार रखता है ताकि कोई दुश्मन घुस कर खुदा पर हमला न करदे, वरना यदि ऐसी बात भय की न होती तो खुदा के मकान में फाटक लगाने व चौकीदारों की क्या जरूरत थी ? ऐसा डरपोक व्यक्ति खुदा नहीं माना जा सकता है ।

28. खुदा मुकद्दमेबाज भी था ।

बाइबिल यहेजकेल 17/20 में खुदा ने कहा है कि-

" और मै अपना जाल उस पर फैलाऊँगा और वह मेरे फन्दे में फंसेगा और मैं उसको बाबुल में पहुँचाकर उस विश्वासघात का मुकद्दमा उससे लडूंगा, जो उसने मुझसे किया ॥

समीक्षा

इससे स्पष्ट है कि खुदा मुकद्दमेबाज भी था । पर फैसला करने वाला मजिस्ट्रेट तो ईसाई खुदा के अतिरिक्त दूसरा ही होगा अथवा कोई दूसरा बड़ा खुदा ही होगा । ईसाई खुदा का " मुकद्दमेबाज" होना भी मजे की बात है। 

29. खुदा गुस्सेबाज भी था

बाइबिल याशायाह 54/7-8  में लिखा है कि

" क्षण भर के लिए मैंने तुझे छोड़ दिया था, परन्तु अब बड़ी दया करके मैं फिर तुझे रख लूँगा ॥

क्रोध के झकोरे में आकर मैने पल भर के लिए तुझसे मुँह छिपाया था, परन्तु अब अनन्त करूणा से मैं तुझ पर दया करूँगा । तेरे छुड़ाने वाले यहोवा का यह वचन है ॥

 समीक्षा

जो खुदा क्रोध के वशीभूत होकर गलती कर बैठे, फिर उस पर पछतावे, वह खुदा नहीं हो सकता है । क्रोध एक कमजोरी है, जो खुदा पर भी हावी है । 

30. ईसा और यहोवा शराब पिलाकर लोगों को मूर्ख बनाते थे

बाइबिल याशायाह 25/6 में लिखा है कि

 सेनाओं का यहोवा इसी पर्वत पर सब देशों के लोगों के लिए ऐसी जेवनार करेगा, जिसमें भाँति-भाँति का चिकना भोजन और निथरा हुआ दाखमधु (शराब) होगा, उत्तम से उत्तम चिकना भोजन और बहुत ही निथरा हुआ दाखमधु होगा ॥

" बाइबिल यूहन्ना 2/7-9 में लिखा है कि यीशु ने उनसे कहा-

मटकों में पानी भर दो, सो उन्होंने उसे मुँहा - मुँह भर दिया ॥

तब उसने उनसे कहा - अब निकाल कर भोज के प्रधान के पास ले जाओ ॥

आगे बाइबिल में लिखा है कि- वे लोग उस पानी को भोज के प्रधान के पास ले गये तब भोज के प्रधान ने वह पानी चखा, जो दाखरस (शराब) बन गया था ॥

 जबकि बाइबिल होशे 4/11 में लिखा है कि - “वैश्यागमन और दाखमधु और ताजा दाखमधु (शराब) ये तीनों बुद्धि को भ्रष्ट करते हैं ॥

समीक्षा

इन प्रमाणों से स्पष्ट है कि ईसाई खुदा तथा मसीह लोगों को दावतों में शराब पिलाकर पागल बनाया करते थे तथा उनकी बुद्धि को भ्रष्ट किया करते थे । ऐसे गन्दे काम करने वाले को खुदा, या खुदा का बेटा या उद्धारक मानना भी कमअक्ल की बात है।

31. ईसा ने पैगम्बरों को चोर डाकू बताया था

- बाइबिल यूहन्ना 10/7-8  में लिखा है कितब यीशु ने उनसे फिर कहा- " मैं तुमसे सच-सच कहता हूँ कि भेड़ों का द्वार मैं हूँ ॥ जितने मुझसे पहले आये, वे सब चोर और डाकू हैं, परन्तु भेड़ों ने उनकी एक न सुनी ॥

 समीक्षा

अपने से पहले आये हुए जनता के माननीय महापुरूषों, पैगम्बरों को चोर डाकू बताकर गालियाँ देना खुदा का बेटा बनने वाले इस ईसा मसीह को कहाँ तक शोभा देता है ? यह भी एक सोचने की बात है । 

इति। 

BETWEEN MAN AND GOD

 

BETWEEN MAN AND GOD

[Writer- Ganga Prasad Upadhyaya, Reproduced by. Dr Vivek Arya]

It is often said that all religions have a germ of truth. And surely they have. For the Vedas say:

सत्येनोत्तमिताभूमिः (Rig. X. 85, 1.)

that the world rests upon truth. And if there is any religion absolutely devoid of truth, it has no chance of living even for a moment. Even very frauds and untruths, that appear to be engaging the attention of the world for long periods have some foundation, however slender it may be, of truth, an alloy less truth.

Similarly, it is said that the founders of all religions were great. And surely they were, otherwise it would have been impossible for them to command such a big following.

Then, shall we embrace all religions and follow all these teachers? I shall congratulate a man who does so, as he has achieved a thing which appears to me impracticable. All religions are based upon truth. True. All the world teachers were great. True. But neither are all religions equally true, nor all teachers equally great. This is the truth, which is often ignored and the result is that the efforts of those who try to bring about conciliation between different warring religions have failed because they have overlooked the root cause of the disease.

One of those causes that help the constant widening of the gulf between different religions of the world, appears to me the question of mediation between man and God. I shall make my meaning clear by concrete examples.

Take, as the first instance, Christianity. It is a religion that commands the largest number of followers. It sways the greatest influence over the world. An overwhelming majority of the sovereigns or rulers of the world are Christians. But what is Christianity? To follow Jesus Christ or to follow his instructions ? Some perhaps may say that to follow the one is to follow the other. But the sameness alluded to is not clearly understandable.

From what we learn from the Bible or other sources Jesus Christ was one of the best souls. He tried to help the humanity as far as he could. He was ready to sacrifice not only his comforts but even his life. And in a period so intolerant and oppressive as Jesus', it was but natural that he should be persecuted in the way he was. This is all praiseworthy. Who will not be moved by his last words, "Father, into thy hands I commend my spirit"? Who will not be affected by his wonderfully intelligible parables? But this is certainly not Christianity. For the teachings and example of the Buddha were no less striking. Ask any Christian missionary what makes a man a true Christian. Not to live like Jesus. Not to be charitable like him. Unless you believe in the virginity of the mother Mary; unless you believe in the peculiar nature of the Divine sonship of Jesus; unless you believe in his resurrection on the third day after crucification; unless you believe that his death is an atonement for the sins that were committed, that are being committed, that shall be committed by the sinful sons of the sinful Adam, the doors of heaven are shut against you. How can you please the father in heaven without pleasing His only son? Take note of the emphasized, 'only' emphasized by the whole Christian world with all the force they can command. Thus instead of Jesus Christ's teaching being a help towards the attainment of God, the conventions of the custodians of Christianity have made his name stand between man and his Maker. It was reasonable to appreciate the teaching of Christ. But his mother's virginity is a subject which is neither capable of observation nor of demonstration and, therefore, not better than superstition. Why should one be condemned as heretic or non-believer if he does not see his way to conform to such a piece of superstition? And how do you modify or undervalue the greatness of Jesus Christ if you do not believe in a particular method of his birth? Do his teachings become any the less worthy if his birth is not enveloped in a mystery? In what sense was Jesus, son of God? In the sense in which we all are or in some other sense? If the former, it adds nothing to the greatness of Jesus. If the latter, the mystery needs unravelling before it can be presented before rational beings for belief. Similarly, what on earth does this doctrine of resurrection mean? Did Jesus Christ die on the cross, or in other words, did his soul leave his body? If it did, how and why did it come back? If not i.e., if it was unconscious due to the wounds and if consciousness was revived, such cases though rare are not an impossibility and do not make Jesus Christ in any way superhuman.

Similarly, Jesus Christ's sacrificing his life as atonement for my sin or your sin can mean nothing but that his teachings are of vital importance for the welfare of humanity. If a man will love as Christ loved or if he will be charitable, as Christ was charitable, then he will be a beloved of God. But how can Jesus' blood be an atonement for the lives of those who went before him? His teachings if followed may save man from committing sins. That is one thing. But how can sins committed by a man now after so long a time be atoned for by a crucification which took place two thousand years ago? To make such pieces of superstition, however licensed they may be canons of a religion, is simply to raise an impenetrable wall between man and God. Christ never preached that people should remember him and forget God. Nor he claimed that he was God or God-incarnate. But the followers of Christ, in their zeal to cling to Christ, have forgotten or rather renounced God and set up Christ in place of God. "Mother of God", "Zounds" or God's wounds and various other pet phrases of the Christian world go a long way to show that the very Christ whose object of life was to establish the kingdom of God on the earth has dethroned God, and usurped the throne for himself. No matter how grand the teachings of Jesus Christ were, the custodians of Christianity attach much less significance to them than to those pieces of superstition which fail to appeal to a rationalistic mind.

Then take the case of Islam. It is good that the followers. of this religion claim for it the name 'Islam' rather than 'Mohamedanism' because the latter savours 'man-worship.'

But there too you come across the same difficulty. If you go deep into the doctrines of Islam or study the lives and beliefs of the "faithful" one thing will be quite clear, and that is, that God and everything pertaining to God stand dwarfed by the personality of Mohammad. He is a co- sharer with God in the devotion of man. If one prays God without acknowledging the mediation of Mohammad he does a sin which is impossible to be forgiven and his prayers become fruitless. The word "Islam" means "faith' and the Moslems are "the faithful." But "faith" in what? Does it mean 'faith' in the abstract? Certainly not. A 'faith' in idol worship is not Islam, nor so many idolators "Moslems." Now does it mean faith in one God? Essentially not, otherwise every Christian, who claims for himself monotheism, would be as true a Moslem. Where is the difference between Christian monotheism and Mohammedan monotheism? I think that neither of the two believes in more than one God. But why are they two and not one? Simply because "Islam"--the Islam that the recognized Moslems claim for themselves--is much more than "the faith in one God". I may believe that God is one. I may believe that He is the only creator, sustainer and destroyer of the world. I may believe that He is merciful, just and so on. But I cannot be a Moslem unless I believe that Mohammad was His prophet. Not only that. In the ordinary sense of the term, every sensible man would believe that Mohammad was a Prophet, which means that he was a world-teacher, just as hundreds of others were or can be. can be. He deserves our praise and our gratitude too for contributing his mite towards bettering his own people in the way he thought proper or possible. But this much belief is too meagre. The great fire that burns in the hell for heretics and unbelievers cannot excuse you if your faith has gone to that limit only. You must believe in the essential canons of Islam. What are they? Not only that God is one and one only, and that Mohammad was one of his prophets, but also that Mohammad is His last prophet. This means, in the terms of the Mohammedans, that the law given by God to Mohammad cancels all the laws that he sent to man before him and that no other prophet will come after Mohammad. Unless you believe that finality reached in him, you cannot be a Moslem and your faith not Islam. But this is not all. You must go much further. You must believe that even when Mohammad died long ago, it is through his recommendations only that you can be excused for your sins. A line often sung in the streets of India by Mohammedan vulgars represents the true mentality of the whole Islamic world and it is this :- 

कहता था खुदा दिल में न घबराये मुहम्मद, बखशूंगा  उसी को जिसको फरमायेगा मुहम्मद

God said "O Mohammad, be not afraid in yourt heart. I shall forgive only him who is recommended by Mohammad." It is not the idea of masses only. It is an essential canon of Islam. It is the bed-rock on which the whole Islamic fabric stands. You may have belief in the God whom Mohammad himself worships. You may follow the moral instructions that Mohammad advised you to follow. What of that? If you are slow to believe in the all perfection of Mohammad as the prophet of God, you are nowhere, a kafir, an unbeliever?, one whose place is nowhere but in the great hell of burning fire and what not. Such a belief to my mind is nothing but to create a thick wall between God and man. As soon as you lay stress on such a point, you simply transfer the attention of man from God to the prophet, and the very purpose for which Mohammad might have exerted so much is foiled. The very foundation of Islam totters down. The whole magnificence of Mohammad's work disappears. Instead of unifying the world it begets schisms, and the result is not peace but hatred, not belief but unbelief, not godliness but ungodliness, not spirituality but just the opposite. Did Mohammad teach such a thing? If he did, he loses all credit. If he did not, then the barrier set up by his followers is against his teachings and must go. In fact the Islam, as it is preached today, instead of bringing man nearer to God, puts him farther and farther. Mohammad might have meant otherwise. But who can say that as long as his followers emphasize a point which cannot appeal to reason? To believe that Mohammad was a great teacher is one thing. To believe that he was a mediator between man and 'God is quite another. And it is the latter sense in which he is held by those who boast of calling themselves his followers. The very fact that Mohammad called his followers Moslems and not Mohammedans, shows that at heart he wished to keep himself aloof. But either in weaker moments he could not afford to forget himself, or his followers, in order to exploit his name, persuaded themselves to believe that his mediation is necessary to attain God. In either case a great wrong has been done, which cannot be so easily set right. The love of power has very often actuated even learned persons to foster superstition. They think that if a particular wrong belief finds currency in masses, they can easily control them. The political exploitation goes on from day to day, and it is mostly this that has darkened the face of religion. Sometimes a religious reformer himself becomes a political leader, and then a very grave injustice is done. The actions of several leaders of Islam as well as of other religions are a glaring illustration of this fact. This has made man unjust. While one party hoists the name too high, another party withholds even due meed from him.

Take the case of Rama and Krishna. They were Maha Purush or great men. Their teachings are ennobling. Their examples are inspiring. But where do they stand in the religion of the Hindus? It is a libel to call them great men. For the Hindu, they were neither prophet nor sons of God, but God himself, His incarnation, His own selves. There is no question of mediatorship between man and God, as what other God do you seek when Rama and Krishna were themselves the God? The whole Hinduism is divided into several sects according to the particular incarnation they believe in. The devotion is transferred from God to his so called incarnation and mind wholly and safely absorbed in one thought cannot rise higher to that Being who is the creator of Rama Krishna also. Ordinarily it is alleged, that a crude mind not being able to realize the abstruse existence of God, finds in the personalities of Rama and Krishna a sort of ladder to the attainment of God Himself. That might surely have been true if Rama and Krishna were held as great teachers rather than God Himself. Two things are by no means the same. Though at one place they appear to meet, yet the lines go on diverging till there is a wide gulf. There is all the difference between a person being held as a teacher and the same person being held as God. Had we believed that Krishna was a great teacher, we should have looked to his teachings rather than to his personality. Personality too has some influence. But one great drawback is that every person is a mixture of weaknesses and strong points. Even the great teachers of the world had certain weaknesses or human limitations. Now it often occurs that the followers, according to their taste and insight cling to those attitudes which those teachers themselves would have liked their devotees to denounce. It is said for example that great Krishna used to dance with the damsels of Brindavan. How far this is true is a mystery. Whatever history we get of those times is so distorted that it is difficult to see the whole thing in a right perspective. This action of Krishna has been variously explained and philosophised. Some say that the dance had a spiritual significance. Others say that it is more than an allegory and conveys nothing like physical or actual dance. Whichever views be correct, but we are concerned with the practical effect it produces on the mass mind. There is no need of theorizing. Simply go to Mathura and its neighbouring places and see how the event is interpreted. There you will find no deeper meaning, no allegorical sense. People indulging in grossest jubilations and still thinking that it is all devotion to Lord Krishna, While the instructions ascribed to Lord Krishna are not only ignored but totally unknown. Why all this? Simply because people do not know how to take lesson from the examples of great personages, and they more follow them in their weak points than in their strong points. Masses are habituated to go too straight ahead of themselves and often the glittering successes or still more glittering sacrifices of great man make people blind against their failings. This leads to blind following and woeful downfall of the great causes.

Essences are not found naked in nature. They are enveloped in gross things and for everybody it is not possible to extract those essences. People generally confound essences and their gross covers. Most often the latter are taken for the former and while the kernel is thrown away, people break their heads on the shell. This is being done everywhere and almost every day. What are religious wars due to ? In essence they may not differ much, and even if they differ, there are more chances of reconciliation. But who sees essence? People are shell seekers. The essence lies buried deep, and they cannot reach it. What is not essence floats on the surface and gives birth to the most undesirable conditions of life.

Look at different religions of the world, great or small. They all claim that they are meant to help the man towards attaining God. They all claim that they are meant to teach the highest morality. They all claim that they are meant to be conductive to worldly prosperity and ex- worldly bliss. If all these claims were genuine, there was little ground for conflict. Concentric circles never intersect. Similarly, those religions, whose sole aim is the attainment of God, should not come into clash with each other. If God were the only object in view, then certainly there should have been no clash whatever. In fact, God is the most obscure of objects. If we search the interiors of our brains we find very few signs of genuine God-seeking. We are rather exploiters of God's name. Religion is made a hand- maid to serve our baser ends. True religion should remove all obstacles that stand between man and God. But the barriers that are set up by different religions of the world, are almost impassable. The result is that instead of making the intrinsic or extrinsic life of mankind peaceful, religions have made it miserable. The realisation of the Fatherhood of God is a true step towards the realisation of the brotherhood of all men. But do the present religions help such realisation? If we mean by these religions, the influence which they shed upon masses, if we calculate from the beliefs and disbeliefs which the followers of different religions hold, if we count upon the actuals ritual which pass for religion, if we look at the religions quite apart from the philosophizations of the selected few, then we are utterly disappointed. There are so many distracting forces let loose by the custodians of these religions that wise people have grown sick of them. They have come to regard religion a humbug, rather, worse than a humbug. They have begun to look upon God as something parallel to or rival of arch devil. This has shaken the belief in God. This has encouraged atheism and agnosticism. made life absolutely chaotic. 

Then what is the remedy? The first and by far the foremost thing is that all mediator-ship between man and God should be abolished. If God is the Father and we His sons, what is the necessity of any mediation between Him and His children? If God loves us as our mother, or much more, let us go direct to his lap. Let us feel that we are with Him and He with us. All worships that are done through a third party, whether it be a man or any other object should go. God should appear to us as God and as none else. Let no man recognize any human being, historical or mythical, either God's substitute, or agent or deputy. It is this agent-ship or deputyship that is at the bottom of all troubles. This attaches conventional value to different personages, and leads to those vested interests, which are responsible for much bad blood. If there is a great teacher let him be so. Respect him. Honour him. Revere him. But do not follow him blindly. He may be right in most points. But the very limitations, that a man is subject to, make him liable to make mistakes. The husk should be carefully removed before the rice is worth eating. And if that great teacher shouts beyond limits, and claims for himself divinity in addition to teachership, remember the proverb that all is not gold that glitters. If he is a real teacher welcome him, but the true signs of a teacher ought to be present; that is, he should be disinterested and frank. He should come to us not a jot more than he is. He should come to us as a brother, elder brother of course, with better experience and deeper insight. But he should not play with our ignorance.

The history of different religions says that the founders of these religions came to the world with miracles in their hands. They call them signs, signs to show that they are God-sent. They claim for themselves peculiar methods of birth and death. The appearance of certain stars is made so herald their advent. Earthquakes, storms or famines are alleged to come in their company. Strange prophecies are put into the mouths of prophets to tell the world that they are coming. Old books are unearthed and passages in them discovered to prove that they come in fulfilment of an old promise. How many Mehdies have appeared in Mohamedan countries from time to time, simply because in Mohemedan scriptures there is a vague hint that the Mehdi would appear at a certain time. How many boasters have appeared near Sambhal in the district of Moradabad with a pose that they are the promised Nish-kalank Avavar or spotless incarnation of Vishnu, because there is a reference to such a promise in some Hindu scripture. Such persons play upon the credulity of masses and instead of improving their condition make them still more creduolus. Superstition is a disease which dies very hard. It may be of a temporary value. But value is more or less illusory. In the end superstition always results in an evil. Unfortunately we find that most religions have thriven on the soil of superstition. They are thriven even now upon that very soil. Religious founders found superstition the shortest cut to their eminence. Masses gathered round them to see their miracles. And strange devices were thought out to keep that following intact. Hundreds of tricks were played to prove the genuineness of those miracles. Books were tampered with, stories were manufactured with ingenuity worthy of a better cause. This was done to keep the world in thraldom. And the most abject thraldom it has proved. Never did tyrants bring so much misery to their slaves. Never did bayonets crush any part of humanity to such an extent. Of all thraldoms the most mischievous is the mental thraldom; the most vicious is one that takes the form of religion. All other thraldoms die out sooner. But the tenacity and longevity of religious thraldom are proverbially notorious and notoriously unfortunate. It is the ground of religion, therefore, that the fight for freedom should be first fought. Of all the tyrants the most formidable are those who claim divinity for themselves. They bring with them a sanction which is not possible for masses to shake off easily. They do not come to men as wise persons, whose wisdom might be judged and scrutinized. They come as God's messengers with fiats that admit of no scrutiny. They bring slavery to their followers and not wisdom. They inflict blind following and credulity. They crush reasoning and develop blind faith. In short, they make men sheep and not thinking beings. They make themselves shepherds rather than teachers. A real teacher will open the eyes of his disciples instead of closing them. He will care little for their faith in him. He will rather care for their faith in truth. The end in view is not that the teacher himself should be revered, but that truth should be revered. And the teacher is revered to the extent that he brings about reverence for truth. This we do not find in religious leaders. They do not say, "Go to truth." or "Go to God." They say, "Come to us". तन मन धन गुमाई जी के अर्पण" Surrender your body, mind and wealth to the preceptor" is their demand. "Surrender your reasoning power, as it is defective" is the usual demand of the custodians of religions. And the followers, realizing their own weakness, forget to detect the ordinary fallacy that if human reasoning is really so defective that it cannot be relied upon matters religious, then what guarantee is there that the preceptor, who himself is human, should be free from limitations? Is it not parallel to the notorious trader's advertisement, "Why go elsewhere to be cheated? Come in here!"

The only way of emancipating mar is to abolish this divine deputyship or man-godship. May we pray in the words of the Ishopanishad

तत त्वं पूषन्न पावृणु सत्य धर्माय दृष्टये

God, remove this curtain that we may see the truth.

ऋषि दयानन्द और ब्रह्मचर्य

 

ऋषि दयानन्द और ब्रह्मचर्य 

- पं राजेंदर जी अतरौली 

(सन्दर्भ ग्रन्थ -ऋषि के पुण्य संस्मरण, प्रस्तुतकर्ता - #डॉ_विवेक_आर्य)

ऋषि दयानन्द के अद्भुत् व्यक्तित्व का एक रहस्य उनका अखण्ड ब्रह्मचर्य था । पाठक देखेंगे कि उन्होंने अपने बाल्यकाल से ही वैवाहिक बन्धन का प्रतिरोध करके ब्रह्मचर्य का जो पावन व्रत धारण किया था, उसे मृत्यु पर्यन्त निभाहा । वह स्त्रियों को मातृ-शक्ति कहकर यद्यपि पूर्ण आदर करते थे तथापि यदाकदा उनसे बातचीत के समय अपनी दृष्टि नीची रखते थे । जोधपुर निवासकाल में पहरेदारों की भूल से महारानी की कुछ दासियों के एकान्त में आजाने पर उन्होंने जो रोष प्रकट किया उससे स्पष्ट है कि उन्होंने ब्रह्मचर्य रक्षार्थं कितने कठोर नियम बनाये हुए थे।

शारीरिक बल यद्यपि ब्रह्मचर्य व्रत का एक स्वाभाविक परिणाम है तथापि वह नित्य नियमित रूप से लम्बे भ्रमण  तथा व्यायाम का सेवन करते थे। उनके शारीरिक बल का एक अन्य रहस्य स्वल्पाहार और संयमित जीवन भी था । अच्छे-2 पहलवानों की उनकी शारीरिक बल परीक्षा में पराजय, भरी बैलगाड़ी का अकेले खींचकर कीचड़ से निकाल बाहर कर देना, युद्धरत सांडों के सींग पकड़कर उन्हें हटा देना आदि अनेक ऐसी घटनायें हैं। जिन्हें पाठक इस अध्याय में पढ़ेंगे। उनके सम्बन्ध में यहाँ कुछ लिखना पृष्ठ - पेषण होगा । इस प्रकार ऋषि दयानन्द का जीवन एकांगी न होकर सर्वाङ्गपूर्ण था।

ऋषि दयानन्द के जीवन से कुछ अनमोल प्रेरक प्रसंग 

1. जहाँगीराबाद ( बुलन्दशहर) निवासी ओंकारदास एक समृद्ध और व्यायामशील व्यक्ति था। मेले में आकर वह भी स्वामीजी का भक्त बन गया । एक दिन चरण दबाने के बहाने उसने स्वामीजी के बल की परीक्षा की। उसने देखा स्वामीजी के पैर लाहे को लाट हैं । पूरा बल लगाकर भी वह अपनी अङ्गलियां पैरों में न धँसा सका ।

2. स्वामी जी महाराज ने काशी में मुसलमानी मत का भी खण्डन निया । इससे मुसलमान चिढ़ गये । एक दिन वे गङ्गा तट पर अकेले थे । मुसलमानों को एक टोली उधर आ निकला । उसमें से दो व्यक्तियों ने महाराज की बगलों में हाथ देकर उन्हें अधर उठा लिया और गङ्गा में फेंकना चाहा । स्वामी जी उनका दुष्ट सङ्कल्प ताड़ गये । उन्होंने दोनों को अपनी भुजाओं में कसकर गङ्गा में छलांग मारी और फिर स्वयं डुबकी लगाकर दूसरे पार जा निकले । वे दोनों वहीं डुबकी खाते छोड़ दिये । |

3. कासगञ्ज (एटा) में एक दिन गुलजारीलाल खत्री को वाटिका के सामने दो सांड परस्पर बल परीक्षा कर रहे थे । दोनों ओर से मार्ग अवरुद्ध हो गया था। स्वामी जी कुछ विद्यार्थियों सहित उधर से जा रहे थे। उन्हें ज्ञात हुआ कि यह द्वन्द युद्ध लगभग दो घण्टों से चल रहा है। स्वामी जी ने उन रणरत सांडो के समीप जा, एक-एक सींग पकड़ कर इतना बलपूर्वक धक्का दिया कि दोनों का मुँह आकाश की ओर उठ गया और इस प्रकार वे एक-दूसरे से अलग होकर मार्ग छोड़ कर चल दिये।

4. मथुरा में स्वामी जी महाराज एक दिन व्याख्यान दे रहे थे । कुछ धूर्तों ने एक कलवार और एक कसाई को भेजा । वे शोर मचाकर अपनी शराब और माँस के दाम मांगने लगे । स्वामी जी ने हंसकर कहा - " व्याख्यान के पश्चात् तुम्हारा हिसाब भी हो जायेगा ।' व्याख्यान के पश्चात् स्वामी जी ने एक-एक हाथ में दोनों के सिर पकड़ कर भिड़ा दिये । वे घबरा उठे और सच सच कह दिया कि किसने उन्हें बहकाकर भेजा था । दयालु दयानन्द ने उन्हें तुरन्त क्षमा कर दिया । इन धूर्तों ने बताया कि मांगीलाल नाम के मुनीम की यह धूर्तता थी । कहते हैं कि एक दुराचारिणी स्त्री को भी इस प्रकार सिखा कर सभा में भेजा गया । परन्तु सभा में आकर स्वामी जी के तेज से वह ऐसी प्रभावित हुई कि उसका सारा पाप जाता रहा। ऐसे महात्मा को कलंकित करने के विचार को मन में लाना भी पाप है, ऐसा सोच वह इतनो दुखी हुई कि क्षमा माँगे बिना उसे शांति न हुई ।

5. एक बार एक स्त्री आकर स्वामी जी महाराज से बात करने लगी । स्वामीजी नीचे दृष्टि किये बातें करते रहे । वह कभी स्त्रियों के मुख की ओर देखकर बातें नहीं करते थे। 

6. सूरत निकटवर्तीय ग्रामवासियों के आमन्त्रण पर स्वामी जी वहाँ गये और उनको उपदेश देकर कृतार्थ किया। स्वामी जी मार्ग में इतने वेग से चलते थे कि अन्य साथी तो क्या, दो कांस्टेबिल भी इनके साथ नहीं चल पाते थे । स्वामीजी बार-बार आगे निकल जाते थे और लोगों की प्रतीक्षा करने के लिए उन्हें खड़ा होना पड़ता था । स्वामीजी ने कांस्टेबिलों से कहा कि तुम लोग सिपाही होकर भी हमारे साथ नहीं चल सकते । 

7.  मेरठ की घटना है, एक रात्रि को 9 बजे  बैनीप्रसाद और कुछ मित्रों ने महाराज की सेवा में उपस्थित होकर कहा कि हम आपके पैर दबाना चाहते हैं । महाराज जान गये कि वह लोग उनके बल की परीक्षा करना चाहते हैं। अतः उन्होंने कहा कि पैर तो पीछे दबाना पहले हमारे पैर को उठाओ । यह कहकर उन्होंने अपने पैर फैला दिये। युवकों ने बहुतेरा बल लगाया परन्तु पैर को न उठा सके ।

8. स्वामीजी ने एक बार कहा कि आप इस समय आश्चर्य करते हैं कि मैं इतनी दूर तक वायु सेवन के लिये जाता हूँ, परन्तु अवधूत दशा में चालीस चालीस मील चलना मेरे लिये कोई बात न थी । मैं एक बार गङ्गोत्री से चलकर गङ्गासागर तक और एक बार गङ्गोत्री से रामेश्वर तक चला था। मैं निरतर कई दिन तक मध्याह्न तप्त रेणु में पड़ा रहा हूँ और हिमाच्छादित पर्वतों में और गङ्गातट पर नग्न और निराहार सोया हूं । 

9. स्वामीजी बहुत जल्दी चलते थे । वह आगरा में जब प्रथम बार आकर सेठ गुल्लामल के बाग में ठहरे थे, तो एक से अधिक बार आगरा से मथुरा 18 कोस (36 मील तीन घण्टे में पहुँच गये थे। 

10. स्वामीजी महाराज का यह नियम था कि मध्याह्न के भोजन के पश्चात् 16 मिनट ग्रीष्मकाल में और 18 मिनिट शीतकाल में निद्रा लिया करते थे । निद्रा पर उनका इतना अधिकार था कि लेटने के कुछ क्षण पश्चात् ही वह गाढ़ निद्रा में सो जाते थे और घड़ी की सुई 16 मिनिट पर पहुँचते ही मिनिट में अङ्गड़ाई लेकर उठ बैठते थे। और दो-तीन मिनिट में हाथ मुंह धोकर वेद भाष्य के कार्य में लग जाते थे। लोग महाराज के इस नियत समय पर शैया त्याग से परिचित हो गये थे और वह घड़ी की सुई 16 मिनिट पर पहुँचते ही मुँह हाथ धुलाने का जल ठीक करके रख देते थे। रात्रि को 10 का घण्टा बजते ही शैया पर लेट जाते थे और लेटते हा सो जाते। महाराज का निद्रा पर यह अधिकार देखकर सबको आश्चर्य होता था।

11. जोधपुर में जहाँ स्वामीजी ठहरे हुए थे उस बाग के द्वार के ऊपर कमरे में कोई पण्डित जी ठहरे हुए थे । उनके लिये बड़ो महारानी जी ने कुछ फल आदि चार-पाँच सेविकाओं के हाथ भेजे थे। वे जब द्वार पर आई और पण्डित जी को पूछा तो सेवकों ने यह समझ कर कि वह स्वामी जी को पूछती हैं, उन्हें बाग के बीच बगले पर भेज दिया। वहाँ पहुच कर उन्होंने पहरेदारों से पूछा। उन्होंने भी यहो समझा कि पण्डित जी से उनका अभिप्राय स्वामी जी से है और कह दिया कि ऊपर हैं। व ऊपर चली गई। उस समय महाराज शैया पर लेटे हुए थे। उन्होंने जो करवट ली तो बरामदे में वह स्त्रियां खड़ी दिखाई दीं। उन्हें देखकर वह सहसा उठकर जोर से चिल्लाये। चारण नवलदान साथ ही कोठरी में लेटा हुआ था। वह यह सुन कर घबरा गया, उसे भय हुआ कि किसो घातक ने महाराज पर आक्रमण किया है। वह भागा हुआ स्वामीजी के कमरे में गया। महाराज ने रोषपूर्ण शब्दों में कहा कि कैसा अन्याय है कि महाराज स्त्रियां हमारे सामने आ गई। यह तुम्हारे प्रबन्ध की त्रुटि है, इन्हें बाहर करो ।

12 . जालंधर में सरदार विक्रमसिंह ने स्वामी जी महाराज से कहा कि सुनते हैं ब्रह्मचर्य से बहुत बल बढता है। स्वामी जी ने उत्तर दिया कि यह सत्य हैं और शास्त्रों में भी ऐसा ही कहा गया है । वह बोले कि आप भी ब्रह्मचारी हैं, परन्तु आप में बल प्रतीत नहीं होता। महाराज इस समय तो चुप रहे किन्तु एक दिन जब सरदार विक्रमसिंह अपनी दो घोड़ों की गाड़ी पर सवार हुए तो स्वामी जी ने चुपके से उनकी गाड़ी का पिछला पहिया पकड़ लिया। कोचवान के चाबुक मारने पर भी जब घोड़े आगे न बढ़े तो कोचवान और सरदार ने पीछे मुड़कर देखा कि स्वामीजी ने गाड़ी का पहिया पकड़ा  हुआ है । स्वामी जी बोले मैंने यह ब्रह्मचर्य - बल का आपको परिचय दिया  है।

13. बाबू अमृतलाल बांकीपुर निवासी ने बताया कि एक बार हम बनारस जा रहे थे । हमने देखा कि स्वामीजी लंगोट बांधे सड़क दाऊदनगर पर जा रहे हैं । वहाँ सड़क के ऊपर कीचड़ थी और एक गाड़ी के बैल उसमें फंस गये थे । स्वामी जी ने देखा कि गाड़ीवान बैलों को मार रहा है किन्तु वे फिर भी नहीं चलते। उन्होंने जाकर बैलों को खोल दिया और गाड़ी को खींचकर पश्चिम की और कीचड़ से बाहर पहुँचा दिया । हम लोग यह देखकर स्वामी जी के अपूर्व बल पर आश्चर्य करने लगे । उस समय स्वामोजो काशी या दाऊदनगर को जा रहे थे।

14.  गुजराँवाला में एक दिन व्याख्यान में स्वामी जी ने कहा कि हरीसिंह नलवा बड़ा शुरवीर हुआ है। इसका कारण सम्भवतः यह प्रतीत होता है वह 25-26 वर्ष तक ब्रह्मचारी रहा है। मेरी अवस्था इस समय 51 वर्ष है और मुझे विश्वास है कि मेरा भी ब्रह्मचर्य अखंडित है । जिसे अपनी शक्ति पर अभिमान हो वह आगे आये मैं उसका हाथ पकड़ता हूँ और वह उसे छुड़ा ले अथवा मैं अपना हाथ खड़ा करता हूँ, कोई उसे नीचे करे । सभा में लगभग पांचसौ व्यक्ति उपस्थित थे और कई कश्मीरी पहलवान भी थे किन्तु आगे आने का किसी साहस न हुआ। 

15 . रामलाल (कायमगंज ) से मुरादाबाद में स्वामीजी ने कहा कि मुझे कई बार विष दिया गया है । यद्यपि मैंने उसे वमन और वस्ती करके निकाल दिया परन्तु फिर भी उसका कुछ अंश रक्त में रह हो गया। इसी से मेरा स्वास्थ्य बिगड़ गया, अन्यथा मेरी आयु सौ वर्ष से अधिक होती और अब शरीर के अधिक रहने की आशा नहीं है। 

16. श्री स्वामी जी महाराज को मृत्यु से कुछ घण्टे पूर्व अजमेर के सिविल सरजन डाक्टर न्यूमैंन ने जब महाराज को आकर देखा तो आश्चर्य से कहने लगे कि रोगी अत्यन्त विशालकाय, वीर और रोग को सहने वाला है। इसकी आकृति से ज्ञात होता है कि यद्यपि रोग असह्य है, परन्तु यह अपने को दुःखी नही मानता । यही है जो ऐसे उग्र रोग में भी अपने को संभाल रहा है और अभी तक जीवित है । इस पर डाक्टर लक्ष्मणदास ने उनसे कहा कि यह स्वामी दयानन्द सस्वती हैं जिनका नाम आपने सम्भवतः सुना होगा। डाक्टर न्यूमैंन ने यह बात सुनकर शोक प्रकट किया और महाराज के धैर्य को प्रशंसा की।  

बोलों आदित्य ब्रह्मचारी देव दयानन्द की जय। 

ईसाई धर्म की निस्सारता

 

ईसाई धर्म की निस्सारता

-शास्त्रार्थ महारथी पं शिवशर्मा जी संभल 

यहूदी और ईसाई मत के सम्मिलित धर्मग्रन्थ - प्राचीन और नवीन सुसमाचार आद्योपान्त कई भाषाओं में पढ़े, परन्तु ईसाई मत की सर्वश्रेष्ठता के जितने दावे किये जाते हैं, उन सबका ही घोर खण्डन-प्रतिवाद इन्हीं के माननीय ग्रन्थों में स्थान-स्थान पर पाया ।

इनका सबसे प्रथम और आकर्षक दावा यह है कि ईसा मसीह कुवाँरी से उत्पन्न हुए थे, मरियम की यूसुफ बढ़ई के साथ केवल मंगनी-सगाई मात्र हुई थी, कि उसको गर्भवती पाया गया।

बाइबिल में मसीह के कई भाई बहिनों के नाम आते हैं । परन्तु कहीं उनके माँ-बाप के परस्पर विवाह की चर्चा नहीं मिलती ।

भाइयों ! इसलिए उनके सब भाई-बहन कुवाँरी और पवित्र आत्मा द्वारा उत्पन्न होने के कारण खुदा के बेटे और बेटियाँ क्यों नहीं माने जाने चाहिये ?

हजरत मसीह के भाई और बहन

1. वह क्या बढ़ई का पुत्र नहीं है ? क्या उसकी माता का नाम मरियम और उसके भाइयों के नाम याकूब (James) , योशी, शिमोन और जुदा नहीं हैं ? और क्या उसकी बहन हमारे यहाँ नहीं हैं ? - मरकुस 6/3 

2. जब वह भीड़ से बातें कर ही रहा था, तो देखो, उस की माता और भाई बाहर खड़े थे, और उस से बातें करना चाहते थे। (मती 12/46)

3. ये सब कई स्त्रियों और यीशु की माता मरियम और उसके भाइयों के साथ एक चित्त होकर प्रार्थना में लगे रहे। - ( प्रेरितों के काम 1/14)

4. प्रभु के भाई और कैफा करते हैं?- ( 1 कुरिन्थिया 9/5)

5.  परन्तु प्रभु के भाई याकूब को छोड़ और प्रेरितों में से किसी से न मिला। गलातियों -1/19

6. क्या यह बढ़ई का बेटा नहीं? और क्या इस की माता का नाम मरियम और इस के भाइयों के नाम याकूब और यूसुफ और शमौन और यहूदा नहीं?- मत्ती 13/55 

क्या इन 6 प्रमाणों से यह सिद्ध हजरत मसीह के कई भाई और बहन थे ? क्या ये सब बिना विवाह के ही हो गये ? केवल हमको ही नहीं प्रत्युत् लंका के बड़े योरोपियन पादरी बैपटिस्ट होवार्ड जे० चार्टर बी० ए० बी० डी० मिशनरी ( Haward J. Charter, B. A. B. D. Baptist Missionary ) स्वयं उस प्रश्न को उठाते हैं। यथा-

There has been much controversy on the question of James exact relation to Jesus. and opinions are still divided on there two views.

1. That Jesus and his brothers Joses, Simon and Juda were the children of Joseph and Mary, and younger of our Lord.

2. That they were the children of Joseph by a former marriage.

The first of these two views is the most natural conclusion from the two verses which tell us of the relationship of Jesus to the rest of the family :Matt 13 55.

Is not this the carpenter's son ? Is not his mother called Marry? and his brothers, James and Joseph and Simon and Judas ?- Mark 6/2

Is not this the carpenter, the son of Mary and brothers of James and Joses and Judas and Simon ? And are not his sisters here with us? And they were offended in him.

The second view has some traditional support. p. 186.

It is said to have been derived from the Apocryphal Gospels of the second century, and it became popular through Origen's influence. P. 186.

(Hand book to the New Testament by Rev. Haward Baptist)

रैवरंड महोदय के लिखने का आशय यह है कि " इस बात पर विशेष चर्चा होती है कि जेम्स का - मुख्य सम्बन्ध मसीह से क्या था ?" इस विषय में दो सम्मतियाँ ठहराई गई हैं-

(1) जेम्स और उसके भाई जोसफ, सिमौन और जूडे ये यूसुफ और मरियम के पुत्र थे और हमारे प्रभु के भाई थे । यह सम्बन्ध तो वास्तविक है ।

(2) यह कि वे जेम्स आदि यूसुफ की पहली पत्नी से उत्पन्न हुए थे । पहली सम्मति के विषय में तो यह स्वाभाविक परिणाम कई आयतों से मिलता है कि यूसुफ का सम्बन्ध उसी परिवार से था। -मती  13/55 और मार्क 6/2)

 इन सभी आयतों में इनको मैरी और यूसुफ के पुत्र और पुत्री कहा गया है ।

दूसरी सम्मति की प्रचलित कथानक द्वारा रिवायती - दन्तकथा के तौर पर पुष्टि होती है, वह अविश्वसनीय है। यह दन्तकथा गौस्पैल के नाम से " ओरिजन" के प्रभाव से दूसरी शब्दावली में सर्वसाधारण में फैल गई।

परिणाम यही निकलता है कि मसीह के कई सगे भाई - बहन विद्यमान थे, और ये यूसुफ बढ़ई द्वारा मरियम के गर्भ से उत्पन्न हुए थे । दो पत्नियों की कहानी मनगढ़न्त है ।

नोट - "पहलौटा" शब्द भी यही सिद्ध करता है कि मसीह के और भी भाई-बहन थे ।

अन्त में स्वयं रैवरण्ड महोदय यह परिणाम निकालते हैं- Many Christians hold this view who prefer to believe in the perpetual virginity of Mary.

But of course we must remember that preference is not proof. p. 186.

अर्थात् बहुत ईसाई मरियम के नित्यकुमारी रहने के विश्वास को विशेषता देते हैं, परन्तु उनको स्मरण रखना चाहिए कि केवल विशेषता देना कोई प्रमाण नहीं है।

इन थोड़े प्रमाणों में ही जिज्ञासु गण इस परिणाम पर महज ही में पहुंच सकते हैं कि मसीह कुमारी पुत्र नहीं थे । हमारा दावा है कि मसीह यूसूफ के वीर्य से, कई बहन भाई सहित मरियम के गर्भ से उत्पन्न हुए ।

मरने के बाद जी उठना !

ईसाइयों का दूसरा दावा यह है कि हजरत मसीह मरकर तीसरे दिन जी उठे ।

हजरत मसीह की सूली का दृश्य देखने वाले एक उसके चेले का कथन - 

1. सूली पर ईसा कष्ट के कारण चिल्ला उठा और 22वाँ भजन पढ़ने लगा। ईश्वर से प्रार्थना करने लगा कि उसे इस घोर कष्ट से मुक्त करे। सूली के उपरांत जोसफ और निकोडस ने ईसा के शरीर की जाँच की। निकोडस बहुत प्रभावित हुआ और जौसफ को एकांत में ले जाकर कहा “जितनी निश्चित जीवन और प्रकृति सम्बन्धी मेरी विद्या है, उतनी ही निश्चित उसके हजरत मसीह के बचा लेने की सम्भावना है ।"

(As sure is my knowledge of life and nature. So sure is it possible to save him.) निकोडस ने उच्च स्वर से कहा -

"हमारे पास शीघ्रता से यह शव इस प्रकार होना चाहिए कि इसकी हड्डियां न तोड़ी जायें, क्योंकि यह अब भी बचा लिया जा सकता है। "

सिपाही के मसीह को भाले चुभोने पर उसके शरीर से रक्त और जल निकला । जौन तो आश्चर्य में पड़ गया, परन्तु मेरी आशालता लहराने लगी कि मसीह जीवित है।

निकोलस ने जौसफ और जौन से कहा कि

“प्रिय मित्रों ! प्रसन्न हो जाओ और मुझे कार्य करने दो। ईसा मरा नहीं है । वह मरा हुआ-सा इसलिये प्रतीत होता है कि वह बलहीन हो चुका है ।"

जौसफ तो पिलेट के साथ रहा और मैं अपनी बस्ती में जाकर ऐसी औषधि लाया जो ऐसे समय उपयोगी हो सके। इसके बाद उसको सूली पर से उतारकर भूमि पर रक्खा और स्वच्छ पट्टियों के बड़े बड़े टुकड़ों पर उसने आघातपूरक जख्मों को भरने वाले गन्धयुक्त द्रव्यों और मरहमों को फैलाया जो वह अपने साथ लाया था, जिनका प्रयोग हमारे संगठन को भी ज्ञात था ।

मृतवत् मूर्च्छित को चैतन्य करने की विद्या इसीर जानते थे । निकोडस ने सारे घावों पर सुगन्धित मरहम भर दिया । जब उस पुजारी के कायर भृत्यों ने श्वेत वस्त्रधारी हमारे भाई को पहाड़ पर से उतरते देखा । (इञ्जील में इसको फरिश्ता कहा गया है) उन्होने सोचा कि एक देवदूत पर्वत से उतर रहा है।

एक रक्षक युवक को वर्णनातीत प्रसन्नता हुई कि जब उसने देखा कि ईसा के होंठ हिले और उसने श्वास ली । वह शीघ्र ही उसके पास चला गया और छाती से उठती हुई धीमी नाद उसने सुनी । मुखाकृति बदल गई । आँखें खुली । ईसा ने आश्चर्य के साथ हमारे संघटन के नव छात्र को ध्यानपूर्वक देखा ।

ईसा ने अपने इसी मित्र को पहचान लिया । उसकी आँखें हर्ष से फड़कने लगीं । उसके गालों में हलकी उदासी लाली छा गई । और वह कहता हुआ उठ बैठा कि "मैं कहां हूँ ?" जोसफ ने सारा बीता हुआ वृतान्त कह सुनाया।

ईसा ने खा-पीकर और चंगा होकर कहा -

" अधिक काल तक रहने के योग्य यह स्थान नहीं है, क्योंकि शत्रुओं पर सुगमता से हमारा गुप्त भेद खुल जायेगा, और हमको बन्दी कर लेंगे ।" परन्तु ईसा स्वयं चलने योग्य नहीं था ।

अत: वह एक गृह में, जो हमारे संगठन का था, पहुंचाया गया। कब्र से पट्टी और औषधि हटाकर उनके चिन्ह मिटा दिये गये । कुछ स्त्रियाँ वहाँ येरोशलम से आई थी । तब हमारे भाईयों को उन्होनें वहाँ पर देखा, और वह उन दोनों भाइयों को देवदूत - फरिश्ते समझने लगीं (यहीं से ही वहम बढ़ने लगे, कुछ का कुछ समझा जाने लगा ) ईसा को अपने शिष्यों को शिक्षा देने की इच्छा उत्पन्न हुई ।

तीसरा दावा ईसाइयों का है कि हजरत मसीह ने सबके पापों के कारण अपने को बलिदान किया । जो ईसाई मिशनरी आदि इस प्रकार का प्रचार करते हैं, या तो उन्होंने अपनी इंजील को ध्यानपूर्वक नहीं पढ़ा या जान बूझकर  संसार को बहकाते हैं । कृपया नीचे लिखे वाक्य पढ़िये

1. हे मेरे पिता ! जो हो सके तो यह कटोरा - (सूली की मृत्यु ) पास से टल जाय । ( मती 26/39)

2. यदि हो सके तो यह घड़ी ( मौत ) उससे टल जाय । - मरकुस 14/35 

3. यह बात कहकर यीशू आत्मा में व्याकुल (घबड़ाया) हुआ। -( योहन्ना 13-21)

4. उस ने अपनी देह में रहने के दिनों में ऊंचे शब्द से पुकार पुकार कर, और आंसू बहा बहा कर उस से जो उस को मृत्यु से बचा सकता था, प्रार्थनाएं और बिनती की और भक्ति के कारण उस की सुनी गई। ( इब्रानियों को पत्र 5/7)

5. यीशू ने बड़े जोरों से पुकार कर कहा -

"एलीएली लामा शवकतनी" अर्थात् हे मेरे ईश्वर ! तूने क्यों मुझे। ( मती 27/4 )

क्या स्वयं प्रसन्नता के साथ देश और जाति पर बलिदान होने वालों की यही चीख पुकार होती है ? सुनो शहीद स्वर्गीय भगत सिंह के फाँसी के तख़्त के समीप जाते हुए वचन -

मेरा रंग दे बसन्ती चोला......... आदि । 

हजरत योहन्न और हजरत मसीह

यदि पवित्र आत्मा से हजरत मसीह का उत्पन्न होना माना जाय, तो हजरत योहन्न भी पवित्र आत्मा से भरपूर थे ।

1. (योहन्न) अपनी माता के गर्भ से ही पवित्र - आत्मा से परिपूर्ण हो गया।- लूका 1/15 

2. और इलीशिवा ( योहन्न की माता ) पवित्र आत्मा से परिपूर्ण हुई । - लूका 1/41 

3. तब उसका ( योहन्ना का ) पिता जखरिया आत्मा से परिपूर्ण हुआ।- लूका 1/67 

हजरत योहन्ना ने हजरत मसीह को शुद्ध किया अर्थात् - बपतिस्मा देकर निष्पाप किया, दूसरे शब्दों में प्रायश्चित कराया । यथा

1. उस समय यीशु गलील से यरदन के किनारे पर यूहन्ना के पास उस से बपतिस्मा लेने आया। -मत्ती 3/13 

2. और यीशू बपतिस्मा लेकर तुरन्त पानी से ऊपर आया।- मत्ती 3/16 

3. और उसी पानी का दृष्टान्त भी, अर्थात बपतिस्मा, यीशु मसीह के जी उठने के द्वारा, अब तुम्हें बचाता है; ( उस से शरीर के मैल को दूर करने का अर्थ नहीं है, परन्तु शुद्ध विवेक से परमेश्वर के वश में हो जाने का अर्थ है )।- 1 पतरस 3/21)

4. और वह यरदन के आस पास के सारे देश में आकर, पापों की क्षमा के लिये मन फिराव के बपतिस्मा का प्रचार करने लगा।। -(लूका 3/3  )

हजरत मसीह को हजरत योहन्न ने बपतिस्मा किसलिये दिया ?

-ईश्वर के साथ सीधे विवेक के लिये । पापमोचन के लिये । प्रायश्चित के लिये ।

अब पाठकगण स्वयं विचार करें कि हजरत मसीह खुदा या खुदा के बेटे थे या नहीं ? साथ साथ यह भी विचारें कि योहन्न बपतिस्मा देने वाला बड़ा था या बपतिस्मा लेने वाला - शुद्धि कराने वाला हजरत मसीह बड़ा था ? इसकी साक्षी स्वयं इंजील ही है । यथा -

"मैं तुम से सच कहता हूं, कि जो स्त्रियों से जन्मे हैं, उन में से यूहन्ना बपतिस्मा देने वाले से कोई बड़ा नहीं हुआ; पर जो स्वर्ग के राज्य में छोटे से छोटा है वह उस से बड़ा है।"-मती 11/11 

हजरत मसीह भी स्त्री से जन्मे थे, अतः वह भी योहन्न से बड़े नहीं हो सकते। फिर खुदा या खुदा के बेटे कैसे हो गये ?

योहन्न की माता बूढ़ा होने के कारण पुत्र उत्पन्न नहीं कर सकती थीं, और ईसाइयों के कथनानुसार हजरत मरियम कुवाँरी होने से सन्तान उत्पन्न नहीं कर सकती थीं। दोनों ही पवित्र आत्मा से उत्पन्न होने के कारण खुदा के बेटे होने चाहिये ।

ईसाई मत में हिंसा 

1.  सब मनुष्य पशु सरीखे ज्ञानरहित हैं।- यिर्मयाह 10/14  

2. यदि कोई प्रभु से प्रेम न रखे तो वह स्त्रापित (शापित) हो।- 1 कुरिन्थियों 16/21 

3. अगर तुम्हारे पास कोई आवे यह शिक्षा (ईसाई शिक्षा ) न लावे तो घर में आने न दो, और उससे प्रणाम न करो। - 2 यूहन्ना 1/10  

4. पवित्र वस्तु कुत्तों को न दो, और अपने मोती सूअरों के आगे मत डालो। - मत्ती 7/6 

5. सो क्या हुआ? केवल यह, कि हर प्रकार से चाहे बहाने से, चाहे सच्चाई से, मसीह की कथा सुनाई जाती है, और मैं इस से आनन्दित हूं, और आनन्दित रहूंगा भी। ( फिलपियों को खत 1/18  )

6. यदि मेरे झूठ के कारण परमेश्वर की सच्चाई उस को महिमा के लिये अधिक करके प्रगट हुई, तो फिर क्यों पापी की नाईं मैं दण्ड के योग्य ठहराया जाता हूं?-(रोमिओ 3/7) 

7.  उन लोगों से ऐसा बर्ताव करना, कि उनकी वेदियों को ढा देना, उनकी लाठों को तोड़ डालना, उनकी अशेरा नाम मूत्तिर्यों को काट काटकर गिरा देना, और उनकी खुदी हुई मूर्तियों को आग में जला देना। - व्यवस्था विवरण 7/5 

8. यदि तेरा सगा भाई, वा बेटा, वा बेटी, वा तेरी अर्द्धांगिन, वा प्राण प्रिय तेरा कोई मित्र निराले में तुझ को यह कहकर फुसलाने लगे, कि आओ हम दूसरे देवताओं की उपासना वा पूजा करें, जिन्हें न तो तू न तेरे पुरखा जानते थे, चाहे वे तुम्हारे निकट रहने वाले आस पास के लोगों के, चाहे पृथ्वी के एक छोर से लेके दूसरे छोर तक दूर दूर के रहने वालों के देवता हों, तो तू उसकी न मानना, और न तो उसकी बात सुनना, और न उस पर तरस खाना, और न कोमलता दिखाना, और न उसको छिपा रखना;  उसको अवश्य घात करना; उसके घात करने में पहिले तेरा हाथ उठे, पीछे सब लोगों के हाथ उठे।- व्यवस्था 13/6-9 

9.छ: दिन तो काम काज किया जाए, परन्तु सातवां दिन तुम्हारे लिये पवित्र और यहोवा के लिये परमविश्राम का दिन ठहरे; उस में जो कोई काम काज करे वह मार डाला जाए। - निर्गमन 35/2 

नोट - ईसाइयों ने तो मुसलमानों को भी मात कर दिया ! उनके कुरान में भी ऐसी आज्ञा नहीं कि जो जुमे के दिन कोई कार्य करे तो कत्ल कर दिया जाय !!

10. और देखते रहो; और यदि शीलो की लड़कियां नाचने को निकलें, तो तुम दाख की बारियों से निकलकर शीलो की लड़कियों में से अपनी अपनी स्त्री को पकड़कर बिन्यामीन के देश को चले जाना।-  न्यायियों 21/21

11.परन्तु स्त्रियां और बालबच्चे, और पशु आदि जितनी लूट उस नगर में हो उसे अपने लिये रख लेना; और तेरे शत्रुओं की लूट जो तेरा परमेश्वर यहोवा तुझे दे उसे काम में लाना।- विवरण 20/14 

12. और अपना भोजन जव की रोटियों की नाईं बना कर खाया करना, और उसको मनुष्य की बिष्ठा से उनके देखते बनाया करना। -यहजेकेल 4/12 

 नोट - ईसाइयों ने तो वाममार्गियों की भी नीचा दिखला दिया !!

ईसा मसीह मनुष्य मात्र था। 

1. मनुष्य के पुत्र को पृथ्वी पर पाप क्षमा करने का अधिकार है। - मत्ती 9/6

2.  मनुष्य का पुत्र आ जाएगा। - मत्ती 10/23

3.  मनुष्य का पुत्र तीन रात दिन पृथ्वी के भीतर रहेगा।- मत्ती 12/40 

4. मनुष्य का पुत्र मनुष्यों के हाथ में पकड़वाया जाएगा।- मत्ती 17/21 

यह है ईसाई मजहब के खोखलापन और उसकी पोलें ! जिन पर हमारे ईसाई भाई दुनिया को बहकाने का प्रयत्न करते हैं ? हमारा आर्य समाज की ओर से उन्हें निमन्त्रण है कि सत्य वैदिक ज्ञान की शरण में आकर शान्तियुक्त और ज्ञान का आनन्द प्राप्त करें । परमात्मा उन्हें सद्बुद्धि प्रदान करें, यही चाह है ।

Dayānanda - The Great

Dayānanda - The Great

Pt. Ved Mitra Thakore 

Preamble

(In this article a sincere effort is made to present Maharshi Swāmī Dayananda Saraswati (1825-1883) in his original form.)

No emotions, no feelings, no sensations, and no exaggerations at all.

Rigid and austere as he was, with the same rigidity and austerity, this booklet has been brought about.

Readers, here, will find find a true picture of Dayananda the great spiritual hero of his days.

Dayananda believed in the Vedas and the Vedas alone. He made the Vedas, the anchor-sheet of his life, upon which he stood adamantine like a rock and cracked and crushed anything and everything that came in his way, while preaching the superb and sublime wisdom of the Vedas. He was always victorious and glorious and never defeated. He roared like a lion the mighty philosophical uproars of the Vedas and Vedic literature.

Pundits, Prophets and Popes of India were startled. They all came to meet him half way but all were smashed to the level, one after another without any exception whatsoever. He, with his sparkling talents and unbeaten genius, beautifully blended with bold understanding and gigantic will-force, came out with flying colours, with the grace of a mighty champion. A formidable aggression, from different scholars of the different branches of the different sects, followed him day and night. From dawn to dusk he was busy discussing, preaching, talking, and arguing with these scholars. No scholar ever defeated him.

Why? Why Dayānanda was always successful? This is the question. Here goes the answer:

Dayānanda was successful because his was the voice of the Vedas. His was the vision of the Vedas. His was the eye of the Vedas. His was the thought of the Vedas.

He never believed in dogmas and dogmatism, just like other sectarian Acharyas Shankara, Rāmānuja, Madhva and Vallabha etc. These sectarian Acharyas preached their own individual thoughts and emotions in the name of religion and philosophy. And, as such they have polluted and desecrated the entire range of the Vedic literature.

It was the eye of Dayananda that perceived this particular mischief played by these Acharyas and declared aloud from the top of his voice that the Vedas are quite free from dogmas and dogmatism. The Vedas are the Divine revelation unto humanity by Almighty God, whose name be exalted and whose perfection be extolled.

My most beloved readers! Here in India or abroad! I would like to impress upon you that the most outstanding feature of Dayananda was that he never believed in any sort of mental creations, human imaginations and individual thoughts. He never advocated his own ways and means. This is the secret of his grand success. He believed in the Vedas and he preached the wisdom of the Vedas alone. No mixture at all. No hotchpotch at all.

His works are, therefore, free from personal emotions, individual thoughts and ideology. His works are solid, substantial, soul-stirring, intellectual, logical and at once scientific. Study his monumental treatise 'Satyārtha-Prakasha' (The Light of Truth) and believe me, you will be altogether a changed being.

In order to understand Hinduism in its entirety you have got to understand Dayananda. Without understanding Dayananda, you cannot understand the Hindu religion, culture and philosophy, if at all you take seven births in this world. Why?

Because Dayananda alone has thrown flood-light on all aspects of Hindu religion and philosophy. He first gave us the true vision about the Vedas as the base of Hinduism.

No other Acharyas have done so, so far. This is all I have to say. And therefore,

Glory! Glory! To Dayānanda Mahārāja. Hail! Hail! To Dayānanda Mahārāja. The great world preacher!

Bholav (Bharuch) 

3-3-1961

Ved Mitra Thakore ('Fakire Dayananda')

Dayānanda - AS A SCHOLAR

Dayānanda as a scholar was greater than the greatest of the all scholars born on the face of the globe, during the last five thousand years. He possessed all the knowledge of all the branches of the Vedas and the Vedic literature. He was a mighty good all-rounder of social, spiritual, religious, political and yogic knowledge. There was no branch in the vast Vedic literature, which he left untouched. He studied more than three thousand Sanskrit books right from Brahmā down to Jaimini i.e. from Rigveda upto Pūrva-Mīmānsā. This statement was made by Dayānanda himself in his small book 'Bhrānti Nivarana'. When I read this, at once the words slipped out of my heart:

What a volcanic personality he was!

What a wonderful figure he was!

His tremendous study was not one sided. His study shines out without a shadow of doubt, as comparative and critical, logical and scientific. As a thinker, he classified the truth in three parts: (i) The partial truth (ii) The half truth and (iii) The whole truth.

He neither accepted the partial truth nor the half truth. He always accepted the whole truth which he found in the glorious Vedas. He loudly lamented the luck of Shankara, Rāmānuja and Vallabha, as they had no insight in the four Vedas. They mistook Upanishads as the Vedas. In the literature compiled by them, they have given Upanishadic quotations in place of Vedic quotations, where ever it was necessary for them to do. This proves that these scholars were unconscious of the Vedas. Their knowledge was limited up to the Gītā, Upanishads and Vedānta-Darshana.

It was only Dayānanda who perceived this blunder committed by the above scholars and defied them. Dayananda strongly and ruthlessly criticized the dogma of 'pure monism' or 'Adwaita-vāda' preached by Shankaracharya and proved very well indeed the futileness of it. Dayānanda truthfully criticized almost all "isms" that were against the Vedas, because he, after many years of deep concentration for hours together daily, came to the rational conclusion that the Vedas are not at all the creation of any human mind; Vedas are not at all the reflection of any human brain; but they are revelation by Almighty God-The Supreme Self. And so, Dayananda proclaimed from the house-top that no sectarian scripture can claim itself to be the revelation except the Vedas. The Vedas can alone enjoy that supreme position.

Now, here arises a question as to why the Vedas are revelation and no other sectarian scripture of the world?

Here, too, Dayananda's view is quite clear and logical. Dayananda says: The Vedas are an encyclopedia of all knowledge. The root principles of all the sciences or of all the branches of knowledge are embedded in the Vedas alone. There are different kinds of learnings just as science of mathematics, science of astronomy, science of cosmology, science of geology, science of medicine, science of anatomy, science of music, science of zoology, science of botany, etc.

Can you show the above learnings in the Rāmāyana, Mahābhārata or Bhagawata? Can you show the above learnings in the Purāns, Quran or Bible? The answer remains simply in negative.

This is the reason why Dayānanda, with all the emphasis at his command, declared the Vedas as the only revelation and no other scripture of the world. The fact that all the learnings are found in the Vedas, is also proved by many unprejudiced modern scholars and scientists. India - 'the land of the Vedas' is therefore recognized as 'the cradle of religion and science'. When, once, it is proved that the Vedas are revelation, then, it is also automatically proved that the Vedic religion is the universal religion.

And, when Vedic religion is the universal religion, then anything and everything against the Vedas, is wrong.

This was the grip of Dayananda. 

This was the hold of Dayananda. .

This was the tone of Dayananda

He, further, asserts:

Any man, from any part of the world and however great he may be, is apt to be imperfect because the very nature of the human soul is knowledge-limited. And, therefore, sanction from the Vedas becomes indispensable. No statement can ever be true without the holy sanction of the Vedas. Man is always imperfect and fallible and Vedas are always perfect and infallible as they are the Knowledge-Divine.

Hence, not only India but the whole world is indebted to Dayananda as he was the only eye-opener of the whole world.

And that is why the great Sri Aurobindo, giving tribute to Dayananda in his masterly fashion writes:

"Very different was the manner of working of Dayananda. Here was one who did not infuse himself informally into the indeterminate soul of things, but stamped his figure indelibly as in bronze on men and things. Here was one whose formal works are the very children of his spiritual body, children fair and robust and full of vitality, the image of their creator. Here was one who knew definitely and clearly the work he was sent to do, chose his materials, determined his conditions with a sovereign clairvoyance of the spirit and executed his conception with the puissant mastery of the born worker. As I regard the figure of this formidable artisan in God's workshop, images crowd on me which are all of battle and work and conquest and triumphant labour. Here, I say to myself, was a very soldier of Light, a warrior in God's world, a sculptor of men and institutions, a bold and rugged victor of the difficulties which matter presents to spirit. And the whole sums itself up to me in a powerful impression of spiritual practicality. The combination of these two words, usually so divorced from each other in our conceptions, seems to me the very definition of Dayananda." ('Bankim-Tilak- Dayananda', p. 42)

And this is the reason why the author of this booklet calls Dayānanda greater than the greatest of all scholars born on the face of the globe subsequent to Mahābhārata period.

Dayānanda - AS A PREACHER

Dayananda as a preacher can be placed in a class by himself. There is no class for him. There is no parallel for him.

It was for the first time in the history of India that Dayananda raised his mighty voice against idol-worship which was deeply rooted in Hindu flesh, blood and bone. Idol-worship was supposed to be the part and parcel of Hinduism. No body dared to go against idol- worship. It was Dayānanda who clearly perceived the futileness of idol-worship as he did not at all find the trace of it in the sublime Vedas. He did not find even a small mention of idol-worship in the Vedas. The Vedas contain more than twenty thousand verses. There is not a single verse that can support the view point of idol-worship. On the contrary, the Vedas proclaim: "The formless Supreme Spirit that pervades the universe can have no material representation, likeness or image." ("Na tasya pratimā asti...' - Yajur Veda: 32.3). And as such Dayānanda made full blooded attack on idol-worship. He boldly challenged all Paurānic (orthodox) Pandits to enter into debate with him, so far as the question of idol-worship was concerned.

He roared and said: Either you have to show idol-worship in the Vedas or you have to give it up entirely. The voice came like a heavy bombardment. All Pandits were startled and stunned, right from Kashmir to Kanyākumāri. They all came to hold debate (Shāstrārtha) with him, but no scholar was successful to prove idol-worship from the Vedas. When highly reputed and famous scholars were defeated smashingly by Dayānanda, intelligent people were greatly influenced and highly convinced. They felt the uselessness of idol-worship. A piece of stone, however beautiful it may be, always remains a piece of stone. It cannot be the object of our worship, just like the Taj Mahal which is unconscious of the admirations offered to it.

Dayananda toured from one part of India to another and preached the Hindus directly to drive off idol-worship from their life, land and soil. Dayananda's constant and incessant preaching against idol-worship brought about a revolutionary change in the minds of Hindus. It was an era of radical change for them. It was an era of the conflict between thoughts and emotions. Thoughts overtook emotions. Many intelligent Hindus lost their faith in idol-worship. They began to throw the idols in the waters of Ganga and Yamuna.

Thus, the great Dayananda was successful in his campaign against idol-worship to a very great extent. He, therefore, rendered a matchless service to entire Hinduism, making it free from the dirty clutches of idol-worship which was undoubtedly a later production. Idol-worship was not at all seen in Hindu religion right up to the time of Sri Krishna. It entered the threshold of Hinduism since the time of Mahāvira Swāmī. It is therefore impossible for any wise man to prove idol-worship in Hinduism before the period of Mahāvira Swāmī is a solid evidence to this fact. Hence, idol-worship is a later production. And it is cleverly added into Hinduism by selfish scholars to earn their livelihood.

Towards the close of this subject it reminds me of that great impartial and celebrated writer of Bengal, Pandit Devendranath Mukhopadhyaya, who in his most inspiring language writes:

"May you be the chief justice of the supreme court; may you be the Prime Minister of Governor General; may you be greater than Brihaspati in intelligence; may you be greater than Cicero and Goethe in oration; may you be worshiped here in India or Abroad; may you be a shining jewel of Attorney clan; may you be a lawyer, barrister or advocate, may the bugle of your name and fame be blowing far and wide, but if you support the view point of idol- worship in any fraction of it, I have no hesitation in saying that you are not the friend but the foe of India because idol-worship is the root of all evils that are prevalent in India." ("Hindi biography of Maharshi Dayananda', p. 27)

My most beloved readers! Think impartially and decide intellectually.

Another full blooded attack that Dayananda made was on Sākāra- vāda (a misconception of assuming different incarnations of God). God is described Omnipresent and Formless in the Vedas:

"That All-pervading Reality (God) is free from any sort of body - the gross body, the subtle body and the causal body. He never comes in the womb of a mother. He is full Effulgent, Self-existent and Omniscient." ("Sa paryagāt...' - Yajur Veda: 40.8)

"He is Omnipresent, Omniscient and Omnipotent. He is the support of the earth, the heaven, the sun, the moon, the vast atmosphere and the entire universe." ("Sambho dädhär...' and 'Yah shramāt tapaso...' - Atharva Veda: 10.7.35-36)

The fundamental point raised by Dayananda is most remarkable here. Dayananda says: When God is Omnipotent (Sarva-shaktimana) and support of all (Sarvadhāra), how can he require support from any body or any thing? If you say, He requires support from any body, then, He ceases to be Omnipotent and All-supporting. If you say, He does not require any support from any body, then He is proved Formless as he does not require the support of any physical body.

Thus, Dayananda the great has blown off the mighty fortress of so- called 'Incarnation' or Sākāra-vāda with one master stroke.

 He, therefore, preached aloud that Srī Rāma and Sri Krishna were neither God nor the incarnations of God. Rāma and Krishna were great persons. They were individual souls. They can not be compared with Almighty God The Omnipresent, All-pervading Supreme Self, the One without the second. Therefore, to worship Rāma and Krishna etc. as God is a philosophical and spiritual mistake. No soul, however great he may be, can ever take the place of God because the soul is always possessed of finite knowledge and God is All-knowledge and Knowledge-Absolute. Can any soul however realized he may be create the world? Can he create the sun, the moon, the earth and stars? No. Why, then, all these absurd argumentations about Rāma and Krishna as God? Soul always remains soul and God always remains God.

Thus, Dayānanda brought back in Hinduism, its primitive element and glory. This is the reason why Dayananda can be placed in a class by himself.

Dayānanda - AS A PHILOSOPHER

Dayananda as a philosopher was the only one without the second. His name will remain immortal and his position undisputed till the cosmic-dissolution (pralaya) because he talked the very basis of philosophy. The basis of philosophy is the three eternal elements: God, Matter and Soul. And so, his philosophy straight way starts with these three eternal elements. He says, if you properly understand the nature and attributes of these three eternals no philosopher can entangle you in his clutches of wrong philosophy. He describes God, Soul and Matter in the following manner:

Nature and attributes of God: 

God is 'Sachchidananda' means Existence-Absolute, Knowledge-Absolute and Bliss-Absolute. He is bodiless, birthless and deathless. He is All-pervading and All- supporting. He is Omnipresent, Omniscient and Omnipotent. He is the creator, sustainer and dissolver of the universe. He is Nirākāra Formless and the Creator of this universe.

Nature and attributes of Soul: 

The Soul is possessed of finite knowledge. He is having desire, aversion, volition, pleasure and pain. He comes in birth and death. He is enjoyer of the fruits of his actions.

Nature and attributes of matter (Prakriti): 

Matter is inanimate. It is lifeless, thoughtless and knowledgeless. It is a collection of Sattva, Raja and Tama.

From the above statements it is quite clear that these elements have different nature and different attributes. And as such they have separate existence. The soul is different from God and God is different from the soul. The soul can not become God under any circumstances whatsoever.

Now, how we to believe the statement of Shankarächārya who says that the soul is God and none other? It is an absurd solution and as such it cannot be accepted. There is no room for Monism (Adwaita- vāda) in the Vedas. In the Vedas we see Trinism ("Traita-Vāda) of God,

Soul and Matter.

It was Dayānanda who put forth this idea of the three eternals, having different qualities, for the first time in the history of the world after the age of Mahābhārata.

You have got to understand these three eternals to have comparative and critical knowledge of different philosophies of the world, and to come to the right conclusions about those philosophies which are shining in structure but shallow in substance.

Thus, Dayananda very precisely and at the same time quite correctly opened the vast realms of philosophy in a basic form for the impartial thinkers to think upon. And this is the reason why Dayānanda will always command greater respect than usual from all quarters of philosophy and from all students of philosophy also.

Dayananda - AS A BUILDER OF NATION

Dayananda as a builder of nation was simply majestic, at once magnanimous and magnificent. The earlier preachers like Shankara, Rāmānuja, Madhva, Vallabha, Kabira, Nānaka and modern teachers like Vivekananda, Rāmatīrtha and others talked tall and gossiped high about Atmā, Paramātmā and Māyā etc. But they never uttered a single word about the unity of the nation. It was Dayānanda who first of all realized the importance of unity among Hindus. At the time he came in the field of actual work, he saw Hindus divided into so many creeds, sects, methods of worship and gods and goddesses.

Dayānanda, therefore, thought very seriously about this particular weakness of the Hindu community and made up his mind to unite all the Hindus in one common string, because unity is a prerequisite to build up a nation. Without unity the task of building up a nation is impossible. And the unity was only possible if there be one God, one religion, one scripture, one caste, one method of worship and one language.

Dayānanda, therefore, devised a six-fold scheme and preached it to Hindu community right up to the very close of his valuable life. That six-fold scheme is this:

Oh, Hindus!

You have only one God and that is 'Om' (or 'Aum').

You have only one Dharma and that is the 'Vedic Dharma'.

You have only one scripture and that is the 'Veda'.

You have only one caste and that is 'Arya'.

You have only one method of worship and that is 'Sandhya'.

You have only one language and that is 'Hindi'.

Thus, Dayananda first of all placed this most practical scheme before the mass and the class. And as such, Dayananda can rightly be called the father, nay the grandfather of the builders of nation in India. His was the eye of realism rather than idealism. Idealist does not at all help to build up a nation. Hindus today are fallen, disunited, weak and more dead than alive because they have not yet accepted this six-fold scheme of Dayānanda. But, today or tomorrow, Hindus shall have to accept this path, if at all they want to rise once again. There is no way other than this. The more delay they cause, the heavier price they shall have to pay for it.

Let us now complete this booklet in the words of that great international fame, Sri Aurobindo, who about Dayananda says:

"May his (Dayānanda's) spirit act in India pure, unspoilt, unmodified and help to give us back that of which our life stands especially in need, pure energy, high clearness, the penetrating eye, the masterful hand, the noble and dominant sincerity." ("Bankim-Tilak-Dayānanda', p. 46)

Dayānanda's Clarion Call

"Our brothers, the Shästries (priests and religious teachers & leaders) are stubborn. This is indeed a great curse for all of us. Many of the teachings and practices of the Vedas no longer exist in our country Bharat-khanda. And whatever a little that remains is dying out due to lack of interest from our part and also due to blind faiths and evil practices. Superstitions are spreading unchecked. We are moving away from right conduct and truth and this is the main cause of our misfortune and miseries. We have neglected the Vedas and the books composed by the Rishis. Instead we have sunk deep into the Purānas and we have accepted their imaginary and unreal tales to be our dharma. If someone will ask me - is there any solution to this madness? I will say - Yes, there is and with the blessings of God this disease can be cured. We have to translate the ancient scriptures like the Vedas and the six Darshanas (the six systems of Vedic philosophy) in different languages, so that all people can easily get acquainted with the ancient wisdom. The educated persons shall have to assume some responsibilities and come forward to preach the right knowledge about dharma. Arya Samaj should be established in each and every village and effort should be made to stop evil practices like idol-worship. At the same time, the practice of brahmacharya should be encouraged and the people of the different varnas and ashramas should work diligently to increase their physical and spiritual strength. Thus, the ignorant mass will easily come to know, that is, their eyes will be able to see the right picture of dharma and the desperate plight in which we are can be destroyed and the right dharma may be established on this earth again. One person like me, with all his weaknesses and shortcomings cannot do all these alone. That is why, I have many expectations from the learned persons and I hope that they will join hands with me in this endeavour and provide help honestly. Om! Shantih Shantih Shantih!" (This is a part of the lecture delivered by Maharshi Dayananda at Pune on 3rd August 1875. Source: "Sermons delivered by Maharshi Dayananda Sarasvati", p. 190-191)